Ухвала

від 01.04.2024 по справі 573/2374/23

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2374/23

Номер провадження 2/573/50/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування,

в с т а н о в и в :

04.12.2023 ОСОБА_1 здала на пошту позов до ТОВ АФ «Вікторія», в якому вказує, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5920689200:03:002:0067, площею 3,8327 га, яка розташована на території Тучненської сільської ради. На підставі договору оренди від 04.01.2011, зареєстрованого 05.10.2012, земельна ділянка була передана в оренду ТОВ АФ «Вікторія» до 05.10.2022. У зв`язку зі зміною законодавства через ведення воєнного стану, зазначений договір оренди автоматично поновлено на один рік без волевиявлення сторін про поновлення та внесення відповідних відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав. Таким чином, строк оренди було поновлено до 05.10.2023. 25.09.2023 вона дізналася, що 24.11.2022 державним реєстратором Миколаївської селищної ради Авраменко М.О. здійснено реєстрацію договору оренди її земельної ділянки, який укладений 01.11.2014 ніби то між нею і ТОВ АФ «Вікторія» до 01.11.2034. Проте, жодних договорів у 2014 році вона не підписувала.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди від 01.11.2014, а також усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування у відповідача та повернення їй.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 08.12.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Нікітченко Є.В. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Остання подала заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 184).

Представник відповідача ТОВ АФ «Вікторія» у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 181). Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 256, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, 1, код ЄДРПОУ 14015985) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя