Ухвала

від 01.04.2024 по справі 904/3211/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/3211/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 (повний текст рішення складено 02.11.2023, суддя Красота О.І.) у справі №904/3211/23

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко", м. Дніпро

про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023, у даній справі, позов задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" (49000, м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 12-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44435794) повернути Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26510514) земельну ділянку площею 3600 кв.м, розташовану на вул. Генерала Захарченка, 12-Б у м. Дніпро, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд автостоянки.

Скасовано державну реєстрацію права власності на автостоянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2214012512101), що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 12-Б (опис об`єкта: літ. А-1 - будівля вартової, загальною площею 7,8 кв.м; І - замощення; ІІ - дитяча, паркова зона) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" (49000, м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 12-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44435794) від 19.01.2022 № 46245428, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" (49000, м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 12-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44435794) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02909938) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 294,40 грн.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у даній справі; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркінг Куриленко» не було присутнім під час слуханням справи судом, про факт відкритого судового провадження вказаній юридичній особі достеменно не було відомо. Так, про вказане судове рішення стало відомо ОСОБА_1 , на підставі отримання на його зареєстровану адресу виконавчого листа від Індустріального ВДВС від 02 лютого 2024 року, що підтверджується трекінгом від Укрпошти. 04 лютого 2024 року директором ТОВ «Паркінг Куриленко» укладено з адвокатом Федосєєвим Є.О. договір про надання правничої допомогою, що стало підставою для звернення останнього 05 лютого 2024 року з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи у Господарському суді Дніпропетровської області. А вже 08 лютого 2024 року адвокат Федосєєв Є.О. ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відповідна відмітка, яка зберігається в суді першої інстанції. Враховуючи необхідність часу, з метою формування правової позиції для подання апеляційної скарги, а також неприсутність Відповідача під час слухання справи в суді, та як наслідок, позбавлення можливості реалізувати свої процесуальні повноваження, пов`язані з поданням відзиву, а також запереченням щодо вимог представника Позивача, у зв`язку з чим просимо поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2024 року.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 19.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3211/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3211/23.

28.02.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі №904/3211/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

06.03.2024 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі №904/3211/23.

Зокрема, зазначено про те, що доводи апелянта про відсутність у ТОВ «Паркінг Куриленко» достеменної інформації про факт відкритого судового провадження у даній судовій справі не відповідають дійсності. Так, за клопотанням прокурора від 19.09.2023 до матеріалів справи долучено роздруківки трекінгів із сайту ДП «Укрпошта» про отримання відповідачем копій позовної заяви та уточнення до позовної заяви. В тексті заяви про уточнення позовних вимог від 03.08.2023 № 15/1-1030вих-23 прокурором було зазначено відомості про номер справи та суддю господарського суду, який її розглядає.

Таким чином, ТОВ «Паркінг Куриленко» було обізнано з текстом позовної заяви, та доданими до нього матеріалами, а також про номер судової справи та суд, який його розглядає. Крім цього, господарським судом Дніпропетровської області відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

На думку Прокурора, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 19.02.2024, тобто майже через 3 місяці з моменту набрання рішенням суду першої інстанції законної сили - відсутні.

18.03.2024 від представника скаржника/відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків, яким долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 5153,28 грн (платіжна інструкція від 18.03.2024).

При розгляді заяви про усунення недоліків, колегія суддів встановила наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі від 06.03.2024 не зазначались, а саме - відсутність зареєстрованого електронного кабінету у модулі ЄСІТС "Електронний суд" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі №904/3211/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - зареєструвати електронний кабінет, відомості про що надати суду, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

22.03.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків, яким надано докази, які підтверджують реєстрацію ТОВ "Паркінг Куриленко" електронного кабінету в ЄСІТС.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі №904/3211/23 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі №904/3211/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі №904/3211/23.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 у справі №904/3211/23 призначити в судовому засіданні на 12.06.2024 року об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін