Ухвала

від 01.04.2024 по справі 904/5322/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/5322/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 (суддя Назаренко Н.Г, повний текст рішення складено 24.01.2024) у справі № 904/5322/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.01.2024 у справі №904/5322/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" основний борг у розмірі 251 019,96 грн., пеню в розмірі 35 391,87 грн., 3% річних у розмірі 12 701,28 грн., інфляційні втрати в розмірі 71 933,03 грн., судовий збір у розмірі 2 946,44 грн.

В решті позову відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 506,12 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 801231 від 03.10.2023 на суму 5 636.78 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ", в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 по справі № 904/5322/23.; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 15.02.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/5322/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.02.2024 матеріали справи №904/5322/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 апелянту відмовлено у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у сумі 8455,14 грн.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 28.02.2024 о 01:59 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 11.03.2024 (оскільки 09 та 10 березня вихідні дні).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 14.03.2024.

Станом на 01.04.2024 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" (апеляційна скарга №б/н, без дати на 14 аркушах) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі №904/5322/23 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяО.Г. Іванов

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяЮ.Б. Парусніков