Ухвала

від 22.03.2024 по справі 911/158/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" березня 2024 р. Справа № 911/158/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»

про стягнення 13 749 769, 77 грн

за участю представників:

від заявника: Бонтлаб В.В. (довіреність б/н від 02.10.2023)

від боржника: Фоменко М.С. (ордер серії АІ № 1164727 від 21.10.2021)

установив:

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.05.2023 закрив провадження у справі № 911/158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» в частині вимоги про стягнення 200 000, 00 грн основного боргу.

Господарський суд Київської області рішенням від 19.05.2023 у справі № 911/158/23 задовольнив позовні вимоги частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (ідентифікаційний код 32010004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» (ідентифікаційний код 38833613) 6 344 054, 34 грн основного боргу, 1 308 810, 87 грн штрафу, 2 060 032, 45 грн пені, 548 624, 83 грн 10 % річних, 1 766 894, 67 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 521 298, 01 грн інфляційних втрат та 203 245, 73 грн судового збору; відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Супровідним листом № 02-04/911/158/23 від 05.07.2023 матеріали справи № 911/158/23, у зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023, було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.11.2023 у справі № 911/158/23 задовольнив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» частково, скасував рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі № 911/158/23 в частині стягнення пені, штрафу та процентів за користування чужими коштами, прийняв нове рішення в цій частині, яким: стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (ідентифікаційний код 32010004) (далі боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» (ідентифікаційний код 38833613) (далі стягувач) 654 405, 43 грн штрафу та 1 030 016, 22 грн пені; відмовив у задоволенні процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 766 894, 67 грн, в іншій частині рішення залишив без змін.

07.12.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» (далі заявник) подало заяву про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили, відповідно до змісту якої просило суд:

-прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили;

-задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили;

-замінити сторону (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА».

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.12.2023 у справі № 911/158/23 відклав вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили, до повернення матеріалів справи № 911/158/23 до Господарського суду Київської області.

Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 15.01.2024 у справі № 911/158/23 задовольнив частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (Фоменка Михайла Сергійовича) про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (ідентифікаційний код 32010004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» (ідентифікаційний код 38833613) 176 742, 31 грн судового збору, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» (ідентифікаційний код 38833613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (ідентифікаційний код 32010004) 39 755, 14 грн судового збору, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у апеляційній інстанції; доручив Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

13.02.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» подало:

-заперечення проти заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 її правонаступником, згідно яких просило суд долучити такі заперечення до матеріалів справи та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі № 911/158/23, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023;

-клопотання про повідомлення учасника справи про дату та час судового засідання, згідно якого просило суд долучити таке клопотання до матеріалів справи та повідомити у строк та спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, учасників справи та зацікавлену особу про дату та час судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 задля участі уповноважених представників відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ».

28.02.2024 до Господарського суду Київської області повернулися матеріали господарської справи № 911/158/23.

04.03.2024, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023, залишеного в частині без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 911/158/23, Господарський суд Київської області видав накази.

Господарський суд Київської області ухвалою від 07.03.2024 у справі № 911/158/23, зокрема, прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили, призначив її розгляд на 22.03.2024, витребував в Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» письмові пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для заміни сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023, частково зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 911/158/23 та, у разі необхідності, викладенням прохальної частини заяви згідно викладених у поясненнях доводів, із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, та постановив витребувані документи надати суду до 22.03.2024 разом з доказами направлення таких документів на адреси інших учасників справи.

19.03.2024, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» подало пояснення у справі, згідно яких просило суд:

-прийняти такі пояснення до розгляду та врахувати їх в подальшому в межах судової справи № 911/158/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили;

-пункт 3 прохальної частини заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили, викласти в редакції: «замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» у наказах Господарського суду Київської області від 04.03.2024 у справі № 911/158/23, виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 911/158/23, котрі набрали законної сили, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» 6 344 054 грн 34 коп. основного боргу, 548 624 грн 83 коп. 10 % річних, 1 521 298 грн 01 коп. інфляційних втрат, 654 405 грн 43 коп. штрафу, 1 030 016 грн 22 коп. пені, 176 742 грн 31 коп. судового збору, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції».

У судове засідання 22.03.2024 представник стягувача не з`явився, тоді як про розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, повідомлений належним чином через направлення до його електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвали Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/158/23, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 07.03.2024, як і всі постановлені у цій справі ухвали, офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua і такі ухвали знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Отже, як стягувачу, так і іншим учасникам справи надано право бути обізнаними про прийняті у цій справі рішення через доступ до Реєстру.

Згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд означеної заяви, а також те, що неявка останніх не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони правонаступником, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника стягувача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.

Як випливає з матеріалів справи, звертаючись із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» зазначило про обставини укладення останнім з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» договору про відступлення права вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати боржником стягувачу на підставі, зокрема, рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2023, частково зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі № 911/158/23, котрі станом на дату подання означеної заяви набрали законної сили.

На підтвердження наведених обставин заявник долучив до матеріалів заяви, зокрема, копії договору про відступлення права вимоги № 04-12-2023/2 від 04.12.2023 та додатка № 1 до вказаного договору.

За доводами заявника, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Судової влади України, Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників станом на 06.12.2023 зобов`язання згідно таких рішення та постанови не є виконаними, відтак, є непогашеними, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили.

Зі свого боку Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ», заперечуючи проти задоволення означеної заяви, зауважило, що станом на дату подання заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ Україна» не набуло процесуальних статусів ані стягувача, у зв`язку з відсутністю виданого виконавчого документа, ані сторони виконавчого провадження внаслідок відсутності факту відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює його заміну як стягувача та / або сторони виконавчого провадження процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» на підставі договору про відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 52, ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, згідно приписів ст. 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Водночас до стадій господарського процесу належать: 1) стадія пред`явлення позову; 2) стадія відкриття провадження у справі; 3) стадія підготовчого провадження; 4) стадія врегулювання спору за участю судді; 5) стадія розгляду справи по суті; 6) стадія перегляду судового рішення в апеляційному порядку; 7) стадія перегляду судового рішення в касаційному порядку; 8) стадія перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 9) стадія виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Отже, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Особа, яка вважає себе правонаступником позивача / стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу / стягувачу (на оскарження судового рішення та / або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.

Отже, підсумовуючи наведені правові висновки Верховного Суду, суд зазначає, що при вирішенні питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва: заміни сторони виконавчого провадження або заміни сторони у справі необхідно враховувати, що:

-у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження;

-здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

-здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу є неможливою.

З матеріалів означеної справи випливає, що станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили, стадія перегляду судового рішення в апеляційному порядку, у зв`язку із винесенням Північним апеляційним господарським судом постанови від 20.11.2023 у справі № 911/158/23, вже була завершена, тоді як стадія виконавчого провадження, з огляду на відсутність виданого судом виконавчого документа стягувачу, не розпочата.

Отже, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» із означеною заявою звернулося до суду поза межами будь-якої із стадій господарського процесу, - правові підстави для заміни сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 як на підставі ст. 52 ГПК України, так і в порядку ст. 334 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (стягувача) у справі № 911/158/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/158/23 від 19 травня 2023 року, частково зміненого відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 911/158/23 від 20 листопада 2023 року, котрі набрали законної сили, відмовити повністю.

Ухвала складена та підписана 01.04.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко