Рішення

від 27.03.2024 по справі 914/3481/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 Справа № 914/3481/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород-2012»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ»

про: стягнення 211 307,69 грн.,

представники:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3481/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород-2012» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ» про стягнення 211 307,69 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд питання про розподіл додатково понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката вирішити після ухвалення рішення у справі шляхом ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2024р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород-2012» задоволено повністю.

18.03.2024р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород-2012» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3481/23, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою від 19.03.2024р. суд призначив розгляд клопотання в судовому засіданні на 27.03.2024р., явка сторін не визнавалась обов`язковою.

27.03.2024р. в судовому засіданні представники сторін участь не прийняли.

Дослідивши та вивчивши клопотання та долучені докази, суд дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг №3/23Д від 26.10.2023р.; ордер на надання правової допомоги; рахунок АО «АК «Старцев та партнери» №05/24 від 18.03.2024р.

Як слідує з наданого позивачем договору про надання юридичних послуг №3/23Д від 26.10.2023р., а саме п.3.2 якого передбачено, що обсяг послуг, що надаються виконавцем в рамках даного договору визначається за вибором замовника. Час виконання завдання замовника та вартість послуг оформляються відповідним актом та рахунком.

Однак, позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, адже акт наданих послуг, як доказ факту надання правової допомоги, до матеріалів справи не долучено.

Верховний Суд в постанові від 30.09.2020р. у справі №379/1418/18 зауважив, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

В питанні надання доказів суд звертає увагу також на позицію Верховного Суду в постанові від 20.07.2021р. у справі №922/2604/20, яким зауважено, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом, тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (п.31 постанови).

Разом з тим, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані докази, що договір про надання правової допомоги був виконаний, на підтвердження його виконання подається акт виконаних робіт, специфікація чи рахунок з детальним описом робіт, які були виконані адвокатом, однак таких суду подано не було.

Рахунок АО «АК «Старцев та партнери» №05/24 від 18.03.2024р., викладений окремим документом з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, не є належним доказом наданих послуг та прийняття їх замовником, оскільки такий складений в односторонньому порядку виконавцем, не містить підпису замовника.

Договір про надання правової допомоги є лише наміром сторін, проте факт його виконання повинен бути підтвердженим належними та допустимими доказами, однак такі відсутні в матеріалах справи. Саме акт наданих послуг в сукупності із іншими доказами підтверджує факт належного виконання взятих зобов`язань.

Відтак, на час ухвалення додаткового рішення, позивач не надав суду доказів на підтвердження факту та обсягу надання адвокатом професійної правничої допомоги за договором.

Судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають доведенню на загальних підставах.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Тож, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факту та обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн відсутні.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород-2012» про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ» витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено 01.04.2024 р.

Суддя Король М.Р.