ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"27" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/683/23 (922/4649/23)
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Христенко І.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (61044, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257, кімната 7); до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 244), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" арбітражний керуючий Савченко Богдан Григорович (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 1-G) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" (61054, м. Харків, вул. Клочківська, 244). про переведення прав і обовязків покупця в межах справи про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляйза участю представників:
позивача- Стадник Т.Р.;
першого відповідача - Лазебний Д.В.;
третьої особи - арбітражний керуючий Савченко Б.Г.;
другого відповідача - Замніус А.Ю.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", м. Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків; Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", м. Харків, в якому просить суд перевести на ТОВ "Ятрань Плюс" права та обов`язки покупця за договором/договорами купівлі - продажу майна, а саме:
- 1/2 частка торгового павільйону № 1 площею 24, 25 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 2 площею 24, 25 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 3 площею 21, 33 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 4 площею 27, 22 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 5 площею 20, 26 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 6 площею 20, 35 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 7 площею 21, 33 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 8 площею 21, 33 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 9 площею 17, 20 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 10 площею 20, 00 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 11 площею 16, 15 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 12 площею 38, 12 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 13 площею 37, 23 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент".
Ухвалою господарського суду від 13.02.2024прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4649/23 в межах справи про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляй" № 922/683/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.
25.03.2024 третьою особою арбітражним керуючим Савченком Б.Г. надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/683/23 (922/4145/23) (вх. № 7988).
У підготовчому засіданні 27.03.2024 заявник підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник позивача у підготовчому засіданні залишив вирішення поданого арбітражним керуючим Савченком Б.Г. клопотання на розсуд суду.
Представники відповідачів у підготовчому засіданні 27.03.2024 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували.
Дослідивши матеріали справи, подане третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні представників, суд керується наступним.
В обґрунтування поданого клопотання, розпорядник майна ТОВ "Діадема Батерфляй" посилається на те, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/683/23 (922/4649/23) за позовом ТОВ "Ятрань Плюс" з позовною вимогою перевести на ТОВ "Ятрань Плюс" права та обов`язки покупця за договором/договорами купівлі-продажу майна, а саме:
-1/2 частка торгового павільйону № 1 площею 24,25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 2 площею 24,25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 3 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 4 площею 27,22 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 5 площею 20,26 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 6 площею 20,35 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 7 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 8 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 9 площею 17,20 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 10 площею 20,00 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 11 площею 16,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 12 площею 38,12 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- 1/2 частка торгового павільйону № 13 площею 37,23 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257, укладеними між ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Есве Девелопмент".
У той же час, у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/683/23 (922/4145/23) за позовом розпорядника майна ТОВ "Діадема Батерфляй" арбітражного керуючого Савченка Б.Г. з позовними вимогами щодо визнання недійсним правочину (договору) про відчуження майна боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" на користь ТОВ "Есве Девелопмент" договору купівлі-продажу основних засобів (майна) № 20/10-2022М від 20.10.2022, укладеного між ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Есве Девелопмент", а саме:
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 1 площею 24,25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 2 площею 24,25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 3 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 4 площею 27,22 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 5 площею 20,26 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 6 площею 20,35 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 7 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 8 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 9 площею 17,20 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 10 площею 17,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 11 площею 16,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 12 площею 38,12 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 13 площею 37,23 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частки (1/2) у праві спільної часткової власності на конструкцію автостоянки площею 11 504,24 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Зовнішньої мережі водопостачання за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Зовнішньої мережі зливової каналізації за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Зовнішньої мережі побутової каналізації за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Конструкції автостоянки площею 962,76 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Майданчика з комбінованим покриттям з тротуарної плитки та з/б плит площею 495,00 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Майданчика з монолітного залізобетону площею 456,00 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Сарая металевого площею 14,3 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257 вздовж вул. Профсоюзної;
- Сарая металевого площею 54,6 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257 вздовж вул. Профсоюзної;
- Огорож за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257 вздовж вул. Профсоюзної,
та зобов`язати ТОВ "Есве Девелопмент" повернути ТОВ "Діадема Батерфляй" майно, отримане від ТОВ "Діадема Батерфляй", а саме:
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 1 площею 24,25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 2 площею 24,25 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 3 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 4 площею 27,22 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 5 площею 20,26 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 6 площею 20,35 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 7 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 8 площею 21,33 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 9 площею 17,20 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 10 площею 17,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 11 площею 16,15 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 12 площею 38,12 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на торговий павільйон № 13 площею 37,23 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Частку (1/2) у праві спільної часткової власності на конструкцію автостоянки площею 11 504,24 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Зовнішню мережу водопостачання за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Зовнішню мережу зливової каналізації за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Зовнішню мережу побутової каналізації за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Конструкцію автостоянки площею 962,76 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Майданчик з комбінованим покриттям з тротуарної плитки та з/б плит площею 495,00 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Майданчик з монолітного залізобетона площею 456,00 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257;
- Сарай металевого площею 14,3 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257 вздовж вул. Профсоюзної;
- Сарай металевого площею 54,6 кв. м за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257 вздовж вул. Профсоюзної;
- Огорожі за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257 вздовж вул. Профсоюзної.
Суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати, як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлена неможливість розгляду справи. Відповідний висновок було викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 917/130/19, від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.
Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 № 904/5875/15 дійшов висновків, що під неможливістю розгляду справи, слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; та відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
З аналізу матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги про переведення прав і обов`язків покупця у справі № 922/683/23 (922/4649/23) ґрунтуються на договорі купівлі-продажу основних засобів (майна) № 20/10-2022М від 20.10.2022, укладеному між ТОВ "Діадема Батерфляй", як продавцем та ТОВ "Есве Девелопмент", як покупцем.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
При цьому, предметом спору у справі № 922/683/23 (922/4145/23) є договір, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у даній справі № 922/683/23 (922/4649/23).
Отже, при розгляді судом справи № 922/683/23 (922/4145/23), будуть встановлені обставини правомірності такого договору, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у справі № 922/683/23 (922/4649/23) з огляду на те, що правомірність правочину презюмується, а питання його недійсності не є предметом спору у цій справі.
Крім того, обставини правомірності/неправомірності договору купівлі-продажу основних засобів (майна) № 20/10-2022М від 20.10.2022, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у даній справі, мають вирішальне значення для вирішення справи № 922/683/23 (922/4649/23), оскільки дозволяють встановити обставини того, чи виникли на підставі такого правочину взаємні права та обов`язки сторін та відповідно чи існують підстави для переведення прав і обов`язків покупця за цим договором купівлі-продажу основних засобів (майна) № 20/10-2022М від 20.10.2022.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.12.2019 у справі № 910/759/19, в якій, зокрема, зазначив:
"Предметом спору у цій справі є вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки у статутному фонді (капіталі) Товариства за договорами купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства. Тобто позовні вимоги ґрунтуються на зазначених договорах купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства. Однак як встановив апеляційний господарський суд у справі № 910/14740/18 господарський суд розглядає спір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства та у справі № 910/14811/18 господарський суд розглядає спір за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства. Тобто предметом спору у зазначених справах є договори, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі. При розгляді зазначених справ будуть встановлені обставини правомірності вказаних правочинів, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі № 910/759/19 з огляду на те, що правомірність правочинів презюмується, а питання їх недійсності не є предметом спору у цій справі. Крім того обставини правомірності/неправомірності договорів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, мають значення для справи, оскільки дозволяють встановити обставини того чи виникли на підставі таких правочинів взаємні права та обов`язки сторін та відповідно чи існують підстави для переведення прав і обов`язків покупця за цими договорами.".
Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 цього Кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
З огляду на те, що при розгляді судом справи № 922/683/23 (922/4145/23), будуть встановлені обставини правомірності/неправомірності договору, які мають значення для справи 922/683/23 (922/4649/23), оскільки дозволяють встановити обставини того чи виникли на підставі такого правочину взаємні права та обов`язки сторін та відповідно чи існують підстави для переведення прав і обов`язків покупця за договором, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 922/683/23 (922/4649/23) до набрання законної сили рішенням у справі № 922/683/23 (922/4145/23), а тому провадження у справі слід зупинити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
На підставі та керуючись ст. 46, 227, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання арбітражного керуючого Савченка Б.Г. про зупинення провадження у справі (вх. № 7988) - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 922/683/23 (922/4649/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/683/23 (922/4145/23).
3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду справи № 922/683/23 (922/4145/23) та набрання рішенням у даній справі законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2024.
СуддяР.М. Аюпова
справа № 922/683/23 (922/4649/23)
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2024 |
Оприлюднено | 03.04.2024 |
Номер документу | 118035093 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні