Ухвала

від 26.03.2024 по справі 761/1647/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 761/1647/23

Провадження №22-ц/824/623/2024

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Приходька К.П., Писаної Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 229566,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05 грудня 2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та долучення доказів до матеріалів справи, що їх підтверджують, відповідно до якої позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 16 200, 00 грн.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказувала, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції понесла витрати у розмірі 16200, 00 грн. На підтвердження судових витрат на правничу допомогу позивач надала до суду додаткову угоду №2 до договору №01-11-22 Про надання правничої (правової) допомоги від 03 жовтня 2023 року, додаткову угоду №3 до договору №01-11-22 Про надання правничої (правової) допомоги від 04 грудня 2023 року, Акт -додаток №1 до додаткової угоди від 04 грудня 2023 року до додаткової угоди №3 до договору №01-11-22 Про надання правничої (правової) допомоги від 04 грудня 2023 року, Акт №ОУ-761/1647/23-2 про надання послуг (здачі - прийняття робіт) від 04 грудня 2023 року, довідку про підтвердження оплати гонорару адвоката за місцем вимоги.

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги по справі не було вирішене питання розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції, зокрема витрат на правничу допомогу.

Перевіривши доводи заяви позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що вони підлягають до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги №01-22-22 від 01 листопада 2022 року.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №2 до договору №01-11-22 Про надання правничої (правової) допомоги від 03 жовтня 2023 року сторони погодили, що гонорар адвоката становить 1200 грн за годину роботи адвоката ( крім судових засідань).

Відповідно до п.2 Додаткової угоди №2 гонорар адвоката у разі його перебування в судовому засіданні до 30 хв становить 1000 грн, а у разі перебування адвоката в судовому засіданні до години 2000 00 грн.

П.3 Додаткової угоди №2 передбачено що сторони погодили, що клієнт здійснює повну оплату гонорару адвоката на першу вимогу адвоката під час перебування справи на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.2 Додаткової угоди №3 до договору №01-11-22 Про надання правничої (правової) допомоги від 04 грудня 2023 року сторони погодили , що клієнт здійснює 100% оплату за надання правової допомоги у розмірі 16 200, 00 грн без ПДВ відповідно до п.3 Додаткової угоди від 03 жовтня 2023 року.

Як вбачається з доданого до клопотання Акту загальна вартість роботи /послуги за робочу годину /часу витраченої адвокатом становить 16 200 , 00 грн.

Актом №ОУ-761/1647/23-2 про надання послуг (здачі - прийняття робіт) від 04 грудня 2023 року сторони підтвердили , що надана правнича допомога під час розгляду справи в апеляційні й інстанції становить 16 200, 00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідно до довідки про підтвердження оплати гонорару адвоката за місце вимоги від 04.12.2023 року вбачається , що ОСОБА_1 оплатила гонорар адвоката по наданню правової допомоги у готівковій формі на підставі договору про надання правової допомоги №01-11-22 від 01.11.2022 року у розмірі 16 200, 00 грн.

Таким чином, позивачем на підтвердження вказаних витрат на правничу допомогу було надано документи, які колегія суддів бере до уваги.

У відповідності до положень ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат на правничу допомогу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Надані позивачем документи відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України є належними доказами сплати ОСОБА_1 грошових коштів за надання професійної правничої допомоги адвоката Кхатер Фаді Еліас .у даній справі. Позивач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати. З іншої сторони, жодного належного обґрунтування не співмірності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу апелянт до суду не подав.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому та документально підтвердженому розмірі 16 200, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» (ЄДРПОУ: 40943025, адреса: вул. Ризька, 73-Г, м. Київ, 04060) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 16 200 (шістнадцять тисяч двісті грн) 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько