Ухвала

від 01.04.2024 по справі 369/4711/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/4711/22 Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.

Провадження № 22-ц/824/1275/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа - Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння:

ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0,2026 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5026, площею 0,2026 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5027, площею 0,1264 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5028, площею 0,1228 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5029, площею 0,1228 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5030 та площею 0,1228 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5031;

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5018;

ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,1474 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5024;

ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,0573 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5061;

ОСОБА_15 земельні ділянки площею 0,0573 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5062, площею 0,0573 га з кадастровим номером 3222487200:04:007:5063.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , 12 липня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року у справі № 369/4711/22, а ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог прокурора до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 з підстав пропуску строку позовної давності.

Також місцевий суд відмовив у задоволенні позовних прокурора до ОСОБА_1 , так як дана особа не учасником справи.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури у своїй апеляційній скарзі не погодився із вказаними висновками, у тому числі щодо ОСОБА_1 як особи, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження в частині вимог заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року не вирішувалось.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що апеляційна скарга прокурора подана до належного суду у встановлені законом строки та відповідає за формою і змістом вимогам статті 356 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року в частині вирішених вимог до ОСОБА_1 у зазначеній справі слід відкрити.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України в цій частині.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній