Рішення

від 01.04.2024 по справі 120/15441/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 квітня 2024 р. Справа № 120/15441/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" (далі - ПрАТ "ПК "Поділля", позивач) звернулось в суд з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - податковий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" податковим органом встановлено порушення позивачем податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт від 16.03.2023 № 96/34-00-07-02/33143011, а в подальшому винесено податкове повідомлення-рішення від 06.04.2023 № 6934000702, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за грудень 2022 року на 617 786 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.04.2023.2023 № 6934000702, ДПС України скасувало зазначене рішення в частині висновків про безтоварність операцій позивача з ТОВ МП "Гарант", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чернозем.У.А", ТОВ "Оздоббуд". Разом з тим відповідач, врахувавши висновки ДПС України, прийняв нове податкове повідомлення-рішення від 22.06.2023 № 20334000702.

Крім того, за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" щодо декларування по декларації з ПДВ за грудень 2022 року від`ємного значення з ПДВ встановлено завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу звітного періоду на суму 46767 грн за грудень 2022 року, про що складено акт від 22.08.2023 № 453/34-00-07-02/33143011, а в подальшому винесено податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 № 35534000702.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 26.09.2023 № 35534000702, ПрАТ звернулось до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

27.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення вимог ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" та на підставі висновків та обставин встановлених в акті перевірки від 22.08.2023 № 453/34-00-07-02/33143011.

Ухвалою від 30.10.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

02.11.2023 представник подав до суду клопотання про долучення додаткових доказів.

03.11.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача, спростовуючи аргументи відповідача, що наведені у відзиві просив задовольнити заявлений позов.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" щодо правомірності декларування за грудень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, в тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідком проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 16.03.2023 № 96/34-00-07-02/33143011, у висновках якого зафіксовано порушення ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 617784,40 грн. рядок 21 Декларації з ПДВ за грудень 2022 року.

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2023 № 6934000702, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за грудень 2022 року на 617 786 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 06.04.2023 № 6934000702 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги, ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 21.06.2023 № 16178/6/99-00-06-01-01-06, яким скаргу задоволено частково і скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.04.2023 № 6934000702 в частині віднесення в розрахунок сум від`ємного значення ПДВ по взаємовідносинах ПрАТ «ПК «Поділля» із ТОВ МП "Гарант", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чернозем.У.А", ТОВ "Оздоббуд".

Як наслідок, відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 22.06.2023 № 20334000702, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за грудень 2022 року на 572019 грн.

В подальшому Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» щодо правомірності декларування за грудень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, в тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідком проведеної перевірки зокрема з питань визначених у рішенні ДПС від 21.06.2023 № 16178/6/99-00-06-01-01-06, а саме в частині віднесення в розрахунок сум від`ємного значення ПДВ по взаємовідносинамТОВ МП "Гарант", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чернозем.У.А", ТОВ "Оздоббуд" відповідачем складено Акт від 22.08.2023 № 453/34-00-07-02/33143011, у висновках якого зафіксовано порушення ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 45767 грн. рядок 21 Декларації з ПДВ за грудень 2022 року.

Не погоджуючись з висновками від 22.08.2023 № 453/34-00-07-02/33143011 позивач подав заперечення на такий.

Рішенням Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.09.2023 № 3820/6-34-00-07-02 висновки Акта від 22.08.2023 № 453/34-00-07-02/33143011 залишено без змін.

На підставі висновків Акта від 22.08.2023 № 453/34-00-07-02/33143011 про безтоварність господарських операцій між ПрАТ «ПК «Поділля» та ТОВ МП "Гарант", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чернозем.У.А", ТОВ "Оздоббуд" відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 № 35534000702.

Втім, позивач із таким податковим повідомленням-рішенням не погоджується, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За положеннями пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Водночас, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

В даному ж випадку, як слідує зі змісту акта від 22.08.2023 № 453/34-00-07-02/33143011, за наслідком перевірки ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» контролюючим органом, окрім інших, зроблено висновок щодо порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, ст. 198. п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого позивачем завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, зокрема, по взаємовідносинах ТОВ МП "Гарант", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чернозем.У.А", ТОВ "Оздоббуд", за грудень 2022 року на суму 45 767 грн.

Тобто, за наслідком проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про відсутність реального факту здійснення господарських операцій з придбання товару, які мали місце між позивачем та ТОВ МП "Гарант" (код ЄДРПОУ 13330124) придбання товару у листопаді-грудні 2022 року на суму ПДВ - 30891 грн, ТОВ Фірма "Муссон" (код ЄДРПОУ 23104682) придбання товару у листопаді 2022 року на суму ПДВ - 600 грн, ТОВ "Чернозем.УА" (40185474) придбання товару у грудні 2022 року на суму ПДВ - 8363,14 грн, ТОВ "Оздоббуд" (код ЄДРПОУ 31325062) придбання товару у листопаді-грудні 2022 року на суму ПДВ - 5913,19 грн.

Такі висновки контролюючого органу зумовлені наступним.

Відносно взаємовідносин з ТОВ МП "Гарант" (код ЄДРПОУ 13330124) податковий орган в акті зазначає, що відповідно до форми №20-ОПП підприємство декларує наступні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність: автомобілі 11 штук, трактор колісний, бензоколонка, бочка, земельні ділянки, кабінет, склади 2.

ТОВ МП "Гарант" подається звіт 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» - за перший та другий місяць четвертого кварталу 2022 року середньооблікова кількість штатних працівників складає 1 особа ( ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , середня заробітна плата за перший місяць четвертого кварталу 2022 року 6 333,27 гривень, середня заробітна плата за другий місяць четвертого кварталу 2022 року 1 590,91 гривень. За третій місяць четвертого кварталу 2022 року, у якому відбулась господарська операція між ТОВ МП "ГАРАНТ" та ПрАТ «ПК «Поділлля», кількість працівників складає 0 осіб, середня заробітна плата 00,00 гривень.

Відповідні обставини, на переконання відповідача, вказують на те, що ТОВ МП "ГАРАНТ" здійснює діяльність за відсутності трудових ресурсів, що, в свою чергу, ставить під сумнів можливість надання послуг з перевезення, реалізованих на адресу позивача.

Відносно взаємовідносин з ТОВ "Оздоббуд" (код ЄДРПОУ 31325062) податковий орган в акті зазначає, що відповідно до форми № 20-ОПП підприємство декларує наступні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність: склад.

ТОВ "Оздоббуд" подається звіт 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» - за четвертий квартал 2022 року кількість працівників складає 2 особи, середня заробітна плата 7 100 гривень.

ТОВ "Оздоббуд" подається Додаток 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1), у звітності за четвертий квартал 2022 року відображено оформлення 2-ох працівників за трудовим договорам (контрактами) (ознака 101). У звітності за четвертий квартал 2022 року оформлення по цивільно-правовими договорами (ознака 102), про доходи, виплачені самозайнятій особі (ознака 157 дохід, виплачений підприємцю) відсутнє.

Відповідні обставини, на переконання відповідача, вказують на те, що ТОВ "Оздоббуд" здійснює діяльність за відсутності трудових ресурсів, що, в свою чергу, ставить під сумнів можливість надання послуг роботи автовишки, реалізованих на адресу позивача.

Відносно взаємовідносин з ТОВ Фірма "Муссон" (код ЄДРПОУ 23104682) податковий орган в акті зазначає, що відповідно до форми № 20-ОПП підприємство декларує наступні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність: офіс.

ТОВ Фірма "Муссон" подається звіт 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» - за четвертий квартал 2022 року кількість працівників складає 1 особа, середня заробітна плата 6 800,00 гривень. ТОВ Фірма "Муссон" подається Додаток 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1), у звітності за перший та другий місяці четвертого кварталу 2022 року відображено оформлення 1 працівника за трудовим договорам (контрактами) (ознака 101) та оформлення 1 працівника самозайнята особа (ознака 157 дохід, виплачений підприємцю). У звітності за третій місяць четвертого кварталу 2022 року відображено оформлення 1 працівника за трудовим договорам (контрактами) (ознака 101), оформлення по цивільно-правовими договорами (ознака 102), про доходи, виплачені самозайнятій особі (ознака 157 дохід, виплачений підприємцю) відсутнє.

Відповідні обставини, на переконання відповідача, вказують на те, що ТОВ Фірма "Муссон" здійснює діяльність за відсутності трудових ресурсів та наявності приміщення для здійснення фінансово-господарської діяльності, що, в свою чергу, ставить під сумнів можливість надання послуг з ремонту обладнання електронно-обчислювального комплексу для визначення забрудненості і цукристості буряка в сировинній лабораторії цукрового заводу, реалізованих на адресу позивача.

Відносно взаємовідносин з ТОВ "Чорнозем.УА" (код ЄДРПОУ 40185474) податковий орган в акті зазначає, що відповідно до форми № 20-ОПП підприємство декларує наступні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність: автопричепи, склад, трактор колісний, прес гідравлічний.

ТОВ "Чорнозем.УА" подається звіт 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» - за четвертий квартал 2022 року кількість працівників складає 1 особа, середня заробітна плата 6 700,00 гривень. ТОВ "ЧОРНОЗЕМ.УА" подається Додаток 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1), у звітності за четвертий квартал 2022 року відображено оформлення 1 працівника за трудовим договорам (контрактами) (ознака 101) та оформлення 1 працівника самозайнята особа (ознака 157 дохід, виплачений підприємцю).

Відповідні обставини, на переконання відповідача, вказують на те, що ТОВ "Чорнозем.УА" здійснює діяльність за відсутності трудових ресурсів, що, в свою чергу, ставить під сумнів можливість постачання товару, реалізованого на адресу на адресу позивача.

Разом із тим, суд критично оцінює наведені вище твердження відповідача стосовно господарських відносин позивача зі згаданими вище контрагентами, з огляду на таке.

Так, підтвердження реальності господарський операцій із ТОВ МП "Гарант" представником позивача надано усі первинні документи, зокрема:

- договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському і міжміському повідомленні від 18.08.2022 № 18/08/22-2; додаткову угоду від 23.11.2022 до договору № 18/08/22-2, в якій визначено транспортну послугу по перевезенню соняшнику ур.2022 року с. Городківка - м. Ладижин за якою 1 т. зал ваги оцінена у 630 грн;

- акти здачі приймання робіт від 30.11.2022 № 307, від 06.12.2022 № 308;

- рахунок на оплату від 30.11.2022 № 307 , від 06.12.2022 № 308;

- реєстри перевезень соняшнику;

- платіжні доручення від 16.12.2022 № Р21215063 на суму 143 125,50 грн, від 16.12.2022 № Р21215064 на суму 11 329,50 грн, від 20.12.2022 № Р21219045 на суму 28625,10 грн, від 20.12.2022 № Р21219046 на суму 2265,90 грн;

- податкові накладні складені та зареєстровані ТОВ МП "Гарант" в Єдиному реєстрі податкових накладних № 307 від 30.11.2022, № 308 від 06.12.2022.

На підтвердження реальності господарський операцій із ТОВ "Оздоббуд" представником позивача надано такі первинні документи:

- договір від 07.02.2022 № Р2.1.4.2.00002, за п.1.1 якого виконавець зобов`язався виконати комплекс робіт по ремонту електродвигунів, електрокотушок, дренажних насосів, а замовник зобов`язався прийняти й оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору;

- акт надання послуг від 04.11.2022 № 28 на загальну суму 3628, 80 грн;

- платіжне доручення від 07.11.2022 № Р21106007 на суму 3628,80 грн;

- податкову накладну складену та зареєстровану ТОВ "Оздоббуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних № 29 від 07.11.2022;

- договір надання послуг від 01.10.2020 № 32, за п.п. 1.1 якого виконавець зобов`язався надавати послуги автовишки (марка АП-17-А д/н НОМЕР_2 ), а замовник зобов`язався прийняти й оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору;

- акт надання послуг від 07.11.2022 № 29 на загальну суму 2100,02 грн; від 14.11.2022 № 30 на загальну суму 5600, 06 грн; від 15.11.2022 № 31 на загальну суму 4900,06 грн; від 21.11.2022 № 32 на загальну суму 8050,09 грн; від 02.12.2022 № 34 на загальну суму 6300,07 грн; від 05.12.2022 № 35 на загальну суму 1750,02 грн; від 28.11.2022 № 38 на загальну суму 3150,04 грн;

- платіжні доручення від 09.11.2022 № Р21108087 на суму 2100, 02 грн, від 16.11.2022 № Р21115046 на суму 4900, 06 грн, від 16.11.2022 № Р21115047 на суму 5600, 06 грн, від 22.11.2022 № Р21121089 на суму 8050, 09 грн, від 08.12.2022 № Р21206173 на суму 63000, 07 грн, від 08.12.2022 № Р21206174 на суму 1750, 02 грн, від 23.12.2022 № Р21221075 на суму 3150, 04 грн;

- податкову накладну складену та зареєстровану ТОВ "Оздоббуд" в Єдиному реєстрі податкових накладних № 30 від 14.11.2022; № 31 від 15.11.2022, № 32 від 21.11.2022, № 38 від 28.12.2022, № 34 від 02.12.2022, № 35 від 05.12.2022.

На підтвердження реальності господарський операцій із ТОВ Фірма "Муссон" представником позивача надано такі первинні документи:

- акт виконаних робіт від 23.11.2022 № 1123/01 за яким позивач (замовник) отримав від ТОВ Фірма "Муссон" (виконавець) послуги по ремонту обладнання електронно-обчислювального комплексу для визначення забрудненості і цукровистості буряка в сировинній лабораторії цукрового заводу на суму 3600 грн, в т.ч. ПДВ 600 грн;

- платіжне доручення від 25.11.2022 № Р21124008 на суму 3600 грн;

- податкову накладну складену та зареєстровану ТОВ Фірма "Муссон" в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 23.11.2022.

На підтвердження реальності господарський операцій із ТОВ "Чорнозем.УА" представником позивача надано такі первинні документи:

- договір купівлі-продажу від 08.12.2022 № 08122022; специфікацію від 08.12.2022 № 1, відповідно до якої продавець зобов`язався продати товари (зуб борони, шайба зуба борони) на загальну суму 50 178, 84 грн, в т.ч. ПДВ 8363, 14 грн;

- видаткова накладна від 30.01.2023 № 5;

- платіжне доручення від 13.12.2022 № 2120829/5 на суму 50 178, 84 грн;

- податкову накладну складену та зареєстровану ТОВ "Чорнозем.УА" в Єдиному реєстрі податкових накладних № 77 від 13.12.2022.

До того ж, відповідач у акті перевірки та відзиві не вказує про наявність у нього зауважень до відповідних первинних документів.

В той же час, підставою для висновку відповідача про відсутність реального факту здійснення відповідних господарських операцій слугувало те, що перелічені вище контрагенти, а саме ТОВ "МП "Гарант", ТОВ "Оздоббуд", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чорнозем.УА" здійснюють діяльність за відсутності трудових ресурсів. На підтвердження цих обставин, представник відповідача посилається на подану ТОВ "МП "Гарант", ТОВ "Оздоббуд", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чорнозем.УА" податкову звітність форми № 20-ОПП та 4ДФ "Відомості про суми нарахованого доход, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору". Крім того, щодо ТОВ Фірма "Муссон" відповідач з урахуванням відомостей форми № 20-ОПП наголошує на відсутності фактичного місця здійснення фінансово-господарської діяльності з ремонту обладнання таким товариством.

Водночас, на переконання суду, відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача носять виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це.

Аналогічні за змістом висновки відображені у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19, від 01.03.2023 у справі 120/1010/20-а.

В даному ж випадку, контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними вище документами, а також здійснення позивачем операцій із ТОВ "МП "Гарант", ТОВ "Оздоббуд", ТОВ фірма "Муссон", ТОВ "Чорнозем.УА" за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо. Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків.

Слід ураховувати також, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними".

Крім того, немає жодних підстав перекладати на платника податків відповідальність за внесення до первинних документів недостовірних даних іншою особою. Інакше це буде суперечити принципу індивідуальної відповідальності та визначеним у ст. 16 ПК України обов`язкам платника податків, до яких не віднесено те, що останній повинен дбати про правомірність податкового обліку контрагента.

Порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків".

Відповідні висновки відповідають правовій позиції, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19.

В даному ж випадку, як уже було зазначено судом вище, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ МП "Гарант", ТОВ "Оздоббуд", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чоннозем.УА", до матеріалів справи було долучено первинні бухгалтерські документи, платіжні доручення, зареєстровані податкові накладні тобто ті документи, які, на переконання суду, в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій із відповідними контрагентами.

Крім того, варто також звернути увагу і на те, що в рішенні від 21.06.2023 №16178/6/99-00-06-01-01-06, яке прийнято за наслідками розгляду скарги позивача, підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2023 №6934000702 в частині віднесення в розрахунок сум від`ємного значення ПДВ по взаємовідносинах ПрАТ «ПК «Поділля» з ТОВ МП "Гарант", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чорнозем.УА", ТОВ "Оздоббуд", слугували висновки ДПС України стосовно того, що відсутність трудових ресурсів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Втім, із матеріалів справи неможливо встановити, чому відповідна позиція не була врахована контролюючим органом при наданні оцінки взаємовідносинам ПрАТ «ПК «Поділля» із ТОВ МП "Гарант", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чорнозем.УА", ТОВ "Оздоббуд".

При цьому, в матеріалах справи наявні:

- письмові пояснення ТОВ МП "Гарант" , в яких товариство вказує, що у господарській діяльності використовує адміністративну будівлю № 5 для адміністративної роботи та орендовані склади, де зберігає виробничі матеріали , зокрема на орендованому складі площею 53,5 кв.м (смт Піщанка, вул. Виноградна, 19) та згідно договору оренди від 09.01.2014 № 5 10 боксів (комплекс будівель та споруд) за адресою смт. Піщанка, вул. Шевченка, 33. Також ТОВ орендує земельні ділянки з кадастровими номерами 052325510:03:002:0619 (площею 0,8065 га), 0523255100:03:002:0618 (площею 0, 0640 га). Також вказали про оренду транспортних засобів для перевезення соняшника у ПП "Піщанка- Райсільгоспенерго";

- письмові пояснення ТОВ "Оздоббуд" , в яких товариство, крім іншого, вказує, що орендувало транспортний засіб на роботи автовишки у ПП "Піщанка- Райсільгоспенерго".

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, якими ТОВ МП "Гарант" здійснювало перевезення соняшника за договором від 18.08.2022 № 18/08/22-2;

- копії товарно-транспортних накладних на підтвердження надання послуг з перевезення соняшника за договором від 18.08.2022 № 18/08/22-2.

Надаючи оцінку доводам податкового органу щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ Фірма "Муссон", оскільки у останнього відсутні належні трудові ресурси (середньооблікова чисельність штатних працівників становить 1 особа) та відсутності фактичного місця здійснення фінансово-господарської діяльності, суд зауважує, що такі доводи є виключно суб`єктивними припущеннями перевіряючих адже зважаючи на характер наданих послуг з ремонту обладнання, суд зауважує, що такі можуть бути надані однією особою. Крім того, податковим органом жодним чином не спростовано позицію позивача, що послуги по ремонту обладнання електронно-обчислювального комплексу для визначення забрудненості і цукристості буряка в сировинній лабораторії цукрового заводу проводились безпосередньо за місцезнаходженням позивача на цукровому заводі ПрАТ "ПК "Поділля", розташованого за адресою Вінницька область, с. Городківка, вул. Благовіщенська 103.

Враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що висновки перевірки стосовно відсутності реального здійснення господарських операцій позивача із ТОВ МП "Гарант", ТОВ Фірма "Муссон", ТОВ "Чорнозем.УА", ТОВ "Оздоббуд", не знайшли свого підтвердження в межах розгляду даної справи, адже реальність відповідних операцій підтверджується наданими позивачем первинними документами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

За приписами вимог пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи положення статті 139 КАС України на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 № 35534000702.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", сплачений судовий збір в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" (вул. Порошенка О. Героя України, 74А, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, код ЄДРПОУ 33143011);

Відповідач: Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ 44104032).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.04.2024.

Суддя Томчук Андрій Валерійович