Ухвала

від 01.04.2024 по справі 160/6205/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа 160/6205/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №160/6205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРТРАНССЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРТРАНССЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 25.01.2024 №10437565/41563731, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №45 від 31.12.2023;

- від 25.01.2024 №10437566/41563731, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 20.12.2023;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРТРАНССЕРВІС» податкові накладні №43 від 20.12.2023, №45 від 31.12.2023 датою фактичного їх подання.

Ухвалою суду від 18.03.2024 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/6205/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРТРАНССЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії в самостійні провадження.

В самостійне провадження №160/6205/24 виділено позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2024 №10437565/41563731, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №45 від 31.12.2023;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРТРАНССЕРВІС» податкову накладну №45 від 31.12.2023 датою фактичного її подання.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.03.2024 представником Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар