Ухвала

від 01.04.2024 по справі 320/22859/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2024 року Київ№ 320/22859/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними та скасування протоколів,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 07.02.2024 цю справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Від відповідача витребувано належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії усіх документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, а також письмові пояснення з хронологічним викладом подій щодо обставин прийняття оскаржуваних рішень.

Від позивача витребувано належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії доказів на підтвердження наявності конфлікту інтересів у голови Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

06.03.2024 від позивача до суду надійшло клопотання з додатковими доказами. Проте витребуваних судом доказів не надано.

11.03.2024 до суду від відповідача надійшов лист-повідомлення з витребуваними доказами, проте не надано пояснень із хронологічним викладом подій щодо обставин прийняття оскаржуваних рішень.

За результатами дослідження поданих учасниками справи документів, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів по справ.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати від ОСОБА_1 :

- належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії доказів на підтвердження наявності конфлікту інтересів у голови Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області;

- докази реорганізації комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

Суд звертає увагу позивача, що копії усіх витребуваних доказів мають бути заздалегідь надіслані листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а докази такого надсилання мають бути подані через канцелярію суду протягом двох днів з дня надсилання.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини дев`ятої статті 80 Кодексу, у разі неподання витребуваних судом доказів позовна заява може бути залишена без розгляду.

2. Витребувати від відповідачів протягом п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду письмових пояснень щодо спірних правовідносин із хронологічним викладом подій щодо обставин прийняття оскаржуваних рішень (з доказами надсилання їх іншим учасникам справи).

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.