Рішення
від 01.04.2024 по справі 420/2315/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2315/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 січня 2024 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Одеської митниці, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними та скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року позов залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявами від 29 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, зокрема надав квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, згідної якої позивачем за даним позовом є ОСОБА_1 та відповідачем Одеська митниця, у якому позивач заявляє наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №186-дс від 26.12.2023 р.;

- стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків на користь ОСОБА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваним наказом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню та зазначає, що 09.08.2022 р. згідно наказу Одеської митниці Про переведення посадових осіб митниці №741-0 начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці шляхом укладання контракту про проходження державної служби. 09.08.2022 року між ОСОБА_1 та Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України укладено контракт №1217. Наказом Державної митної служби від 31.10.2023 р. № 699 «Про проведення тематичної перевірки» призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 №15 (далі - Порядок №15). Одночасно із виданням вищевказаного наказу, в. о. Голови Держмитслужби керівнику Одеської митниці видано Доручення від 31.10.2023 року № 120-25/1-Д «Про вжиття заходів» про порушення дисциплінарних проваджень, із відстороненням від виконання посадових обов`язків, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_2 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зокрема, стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 3 митногопоста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці. На наступний день, наказом Одеської митниці №149-дс від 01.11.2023 р. порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_8 , відсторонено ОСОБА_8 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Як вказує позивач, з викладеного вбачається, що одночасно (в один день) було призначено і тематичну перевірку і дисциплінарне провадження за фактом дотримання посадовими особами Одеської митниці вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Окрім цього, на момент призначення дисциплінарних проваджень не було встановлено жодних можливих порушень законодавства позивачем, що додатково підтверджується змістом самого наказу про порушення дисциплінарного провадження, в якому відсутня інформація про конкретні факти, які слугували для порушення дисциплінарного провадження, що поставило позивача у стан юридичної невизначеності.

Позивач вказує, що підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно позивача мало бути можливе вчинення неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці. Натомість в наказі про порушення дисциплінарного провадження відносно позивача відповідач вказує на визначення ступеню вини, та тяжкості вже вчинених дисціплінарних проступків позивачем без конкретизації дисціплінарних проступків.

Дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 р. «Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці», згідно якого позивачу визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 104). В подальшому наказом Одеської митниці №173-дс від 06.12.2023 р. Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження та строку формування дисциплінарної справи строк здійснення дисциплінарного провадження, порушеного наказом Одеської митниці №149-дс від 01.11.2023 р., продовжено до 60 календарних днів. Строк формування дисциплінарної справи під час здійснення дисциплінарного провадження продовжено до 30 календарних днів. Водночас належного обґрунтування необхідності продовження строків здійснення дисциплінарних проваджень не наведено.

В процесі здійснення дисциплінарних проваджень від позивача відібрано пояснення. Зокрема, 20.11.2023 р., 12.12.2023 р., 26.12.2023 р. ОСОБА_1 надані письмові пояснення стосовно обставин справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, визначені в Дорученні в. о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 № 120-25/1-Д «Про вжиття заходів». Крім того, протягом листопада 2023 року позивачем було пройдено дослідження на поліграфі, за результатами яких порушень вимог законодавства не встановлено. Водночас ці дані безпідставно не було враховано та відображено під час дисціплінарного провадження відносно позивача.

За результатами проведення дисциплінарного провадження підготовлено подання пропритягнення до відповідальності позивача. Так, згідно з Поданням Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 15.12.2023 р. за результатами дисциплінарного провадження встановлено, що заступник начальника митного поста начальник відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_9 внаслідок неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» порушив свої посадові обов`язки, передбачені пунктами 2, 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_10 25.09.2023 р., та рекомендовано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

В результаті дисциплінарного провадження був виданий наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 №186-дс від 26.12.2023 р.

Позивач вважає, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи під час проведення дисциплінарного провадження відносно позивача не в повному обсязі враховано усі обставини та докази, що мають значення для формування об`єктивних висновків, допущено суттєві порушення процедури проведення дисциплінарного провадження, не надано належної оцінки усім обставинам, не доведено наявність в діях позивача складу дисциплінарних проступків, не взято до уваги позитивну характеристику позивача, здійснено вихід за межі предмету проведення дисциплінарного провадження, не враховано пояснення - що в сукупності зумовило прийняття незаконного рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догані, яке є протиправним та незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Позиція Одеської митниці, обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та в цілому зазначає, що згідно з наказом Одеської митниці від 01.11.2023 року № 149-дс «Про порушення дисциплінарного провадження», на підставі Доручення в. о. Голови Державної митної служби України Сергія Звягінцева від 31.10.2023 року № 120-25/1-Д, порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника митного поста «Білгород-Дністровського» Одеської митниці ОСОБА_8 . Згідно з пунктом 2 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці 09.08.2022, з якою ОСОБА_11 ознайомлений 11.08.2022. До основних посадових обов`язків входить: організація діяльності митного поста «Білгород-Дністровський» у напрямку належного виконання митних формальностей, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішується через митний кордон України; здійснення заходів щодо поліпшення ефективності процедур митного контролю та оформлення товарів; організація та координація роботи митного поста із забезпечення повноти та своєчасності митних формальностей при митному оформленні товарів у відповідний митний режим. Згідно з пунктом 2 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Сергієм Гринчишиним 25.09.2023, з якою ОСОБА_11 ознайомлений 25.09.2023 року. До основних посадових обов`язків входить: організація та контроль виконання завдань та функцій, покладених на відділ положенням про відділ та положенням про митний пост; контроль належного виконання посадовими особами відділу митних формальностей, процедур митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За результатами перевірки роботи митного поста «Білгород-Дністровський Одеської митниці за 2023 рік, внаслідок невиконання та неналежного виконання посадовими особами ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці своїх посадових обов`язків, встановлено численні факти недотримання вимог нормативно-правових актів з питань митної справи, а саме: пунктів 1.1 та 1.3 Наказу № 84; пункту 1.2 Доручення № 37-16/1-Д; пункту 1.2 Доручення № 63-24/1-Д; пункту 16, абз. 3 пункт 26 Постанови № 370; ст. 256; ст. 257; ч. 1, 4 ст. 320; п. 2 ч. 1 ст. 336; ч. 2 ст. 361; п. 2 ч. 1 ст. 363; ст. 494, ст. 544 МКУ; пунктів 4, 5, 7 розділу VII, п.п. 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку № 68; розділу ІІ Порядку № 649; пункту 4.5.8 розділу IV Порядку № 631; Порядку № 651.

Встановлені вищезазначені факти вчинення порушень посадовими особами ВМО № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, а такі безпосереднє невиконання заступником начальника митного поста начальником відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_12 доручень № 37-16/1-Д та 63-24/1-Д, наказу Держмитслужби № 84, наказів Одеської митниці № 165, № 394, № 442, є наслідком невиконання останнім вимог підпунктів 1, 2, 4 пункту 18 Положення про Митний пост; пунктів 2, 9 розділу 3 його посадової інструкції від 25.09.2023 року.

Вказане вище свідчить про відсутність належної організації роботи митного поста, бездіяльність та незабезпечення в межах повноважень реалізації державної митної політики та державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями; незабезпечення виконання посадовими особами відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці своїх обов`язків з метою виконання основних завдань митного поста; нездійснення належного контролю за роботою посадових осіб митного поста та дотриманням ними вимог чинного законодавства, що є порушенням пунктів 1, 6, 7 та 8 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» з боку заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 займає посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, він є посадовою особою Одеської митниці, а також відповідно до положень ст. 569 Митного кодексу України є державним службовцем, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює установлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій митного органу, являється суб`єктом дисциплінарного проступку, визначеного положеннями ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Суб`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_12 характеризується виною у формі необережності та полягає у тому, що заступник начальника митного поста - начальник відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_9 не усвідомлював протиправність свого діяння, хоча повинен був і міг його усвідомити.

Об`єктом дисциплінарного проступку ОСОБА_8 є службові обов`язки, визначені п.п. 1, 6-8 та останнього абзацу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», посадові обов`язки, передбачені пунктами 2, 9 розділу з посадової інструкції заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчинено ОСОБА_12 полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків визначених п.п. 1, 6-8 та останнього абзацу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», посадових обов`язків, передбачених п. 2, 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Керуючись приписами статей 64, 65, 66, 67 Закону України «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039, враховуючи наявність у діях ОСОБА_8 дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених пунктами 2, 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_10 , у вигляді відсутності контролю за діями підлеглих, що призвело до порушення останніми частини 4 статті 320 Кодексу та невиконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VII, підпунктів 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 № 684, дисциплінарна комісія дійшла висновку щодо доцільності звернення до начальника Одеської митниці з поданням про притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим комісією підготовлено та подано керівництву митниці відповідне подання.

Таким чином, наказ Одеської митниці від 26.12.2023 року № 186-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню. Притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Одеської митниці від 26.12.2023 року № 186-дс здійснено обґрунтовано та правомірно.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначеною ухвлаю витребувано з Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) належним чином засвідчені копії: матеріалів дисциплінарного провадження (у повному обсязі) проведеного стосовно ОСОБА_1 та документів, які стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №186-дс від 26.12.2023 року.

20 лютого 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вхід. № ЕС/7314/24).

20 лютого 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими документами (вхід. № 7313/24).

Ухвалою від 26 лютого 2024 року заяву Одеської митниці про розгляд справи в порядку загального провадження задоволено частково. Адміністративну справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 04 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

04 березня 2024 року позивачем подано до суду додаткові письмові пояснення (вхід. № ЕС/8910/24).

Ухвалою суду на місці, занесеною до протоколу судового засідання від 04.03.2024 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

09.08.2022 року згідно наказу Одеської митниці Про переведення посадових осіб митниці №741-0 начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці шляхом укладання контракту про проходження державної служби.

09.08.2022 року між ОСОБА_1 та Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України укладено контракт №1217.

Наказом Державної митної служби від 31.10.2023 року № 699 «Про проведення тематичної перевірки» призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 року №15 (далі Порядок №15).

Одночасно із виданням вищевказаного наказу, в. о. Голови Держмитслужби керівнику Одеської митниці видано Доручення від 31.10.2023 року № 120-25/1-Д «Про вжиття заходів» про порушення дисциплінарних проваджень, із відстороненням від виконання посадових обов`язків, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зокрема, стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Наказом Одеської митниці №149-дс від 01.11.2023 року порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_8 , відсторонено ОСОБА_8 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 року «Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці», згідно якого позивачу визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто БілгородДністровський , вул. Шабська, 104).

В подальшому наказом Одеської митниці №173-дс від 06.12.2023 року Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження та строку формування дисциплінарної справи строк здійснення дисциплінарного провадження, порушеного наказом Одеської митниці №149-дс від 01.11.2023 року, продовжено до 60 календарних днів. Строк формування дисциплінарної справи під час здійснення дисциплінарного провадження продовжено до 30 календарних днів.

В процесі здійснення дисциплінарних проваджень від позивача відібрано пояснення, Зокрема, 20.11.2023 року, 12.12.2023 року, 26.12.2023 року ОСОБА_1 надані письмові пояснення стосовно обставин справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, визначені в Дорученні в. о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 року № 120-25/1-Д «Про вжиття заходів».

Крім того, протягом листопада 2023 року позивачем було пройдено дослідження на поліграфі, за результатами яких порушень вимог законодавства не встановлено.

Згідно з висновками Акту про результати тематичної перевірки від 01.12.2023 року № 24, щодо перевірки Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державним реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці, встановлено наступне. 31.10.2023 року об 00 год. 02 хв. в зоні діяльності пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці прибув транспортний засіб державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386, який переміщував товари за попередньою митною декларацією від 30.10.2023 № UA100000/2023/814335.

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу Автоматизованою системою управління ризиками (далі-АСУР) сформовано додаткові форми контролю, а саме: «По ТЗ WGM85419 є орієнтування. Можливе переміщення товарів через митний кордон України з порушенням вимог чинного законодавства України. Забезпечити проведення згенерований АСУР форм митного контролю. У разі виявлення у пункті пропуску даного транспортного засобу НЕВІДКЛАДНО!!! інформувати Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби. Контактна особа ОСОБА_13 , начальник оперативного відділу управління оперативного реагування».

У подальшому, відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор»: « 31.10.2023 о 01 год.42 хв. розпочато митний огляд (Акт митного огляду UA500160/2023/194).

У ході розпочатого митного огляду вантажу «косметичні засоби» здійснено вивантаження 10 відсотків вантажних місць, при здійсненні якого, окрім заявленого вантажу, виявлено незадекларовані товари, а саме:

- електронні цигарки в асортименті;

- обладнання для стоматології в асортименті.

Невідповідність встановлено при відкритті 10 вантажних місць.

Враховуючи відсутність належних технічних умов в доглядовому боксі пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, раніше вивантажені місця зворотно завантажено у вантажний відсік транспортного засобу, на який накладено митне забезпечення № 500/121*1.

Подальший огляд з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів буде здійснено в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці, розташований за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23.».

14.11.2023 року головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та націлювання управління протидії контрабанді наркотиків та зброї Одеської митниці Олександром Пастернаком складено протокол про порушення митних правил № 1763/50000/23 стосовно громадянина Румунії ОСОБА_14 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце роботи - TRONKO Sp.Zo.o... (90-245 Lodz, ul. Wierzbowa 36, lok. 8, NIP; 7282832122; посада - водій; місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт - ROU060975252 від 09.02.2022, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України (далі - МКУ).

Зі змісту вказаного протоколу про порушення, зокрема, встановлено, що 31.10.2023 о 00 год. 02 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці за МД № UA100000/2023/814335 в напрямку «в`їзд», прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) з товаром «косметичні засоби», у кількості 16 550,88 кг, загальною вартістю 44 561,72 дол. США або 1 623 009,14 грн.

В якості підстави для переміщення товарів та транспортного засобу через митний кордон Україні гр. ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) надано до митного органу наступні товаросупровідні документи: 1) рахунок-фактура (інвойс) № EXPTS20231023/1-UA від 23.10.2023; 2) автотранспортна накладна (CMR) № 2710 від 27.10.2023; 3) декларація про походження товару EXPTS20231023/1-UA від 23.10.202: 4) книжка МДП (TIR carnet) № SX.83636266 від 27.10.2023.

Відповідно до вищевказаних товаросупровідних документів водій PRALEA EUGENIU (ПРАЛ ЄВГЕНІЙ) переміщує від італьської компанії « 4 LOGISTICS SRL» (STAZION PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY) на адресу ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (ЄДРПОУ 45234832) товар придбаний у польської компанії «EXPOL MF Sp. z. о. 0.» (ul. Nowogrodzka, nr 50, lok. 515, Warszawa, kod 00-695, kraj POLSKA), a саме: 511 упаковок - косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси (511 colli - cosmetici per cura dei capelli, articoli eoggetti varie, prodotti pubblicitari per saloni di bellezza, 16 550, 888 kg), загальною вартістю 44 561,72 дол. США або 1 623 009, 14 грн.

31.10.2023 о 00 год. 15 хв. на підставі орієнтування АСАУР, виставленого Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, розпочато митний огляд.

У результаті проведення часткового митного огляду в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський», на міжнародному пункті пропуску «Старокозаче - Тудора», згідно акту митного огляду від 31.10.2023 № UA500160/2023/194 виявлено товари, які відсутні в товаросупровідних документах.

Враховуючи відсутність належних технічних умов, для повного вивантаження товару, в доглядовому боксі МАПП «Старокозаче - Тудора», прийнято рішення про проведення повного огляду з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23, в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одесавнутрішній» Одеської митниці з опломбуванням вантажного відсіку пломбою № 500/121*1.

31.10.2023 о 13 год. 05 хв. в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23) розпочато огляд доставленого транспортного засобу WGM85419/WGM78386, вантажний відсік якого опломбовано пломбою № 500/121*1, цілісність якої перевірено, пломба неушкоджена. У ході проведення повного вивантаження вантажу з транспортного засобу WGM85419/WGM78386 встановлено, що кількість місць, найменування, вага, опис та маркування товару не відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Так, виявлено незадекларовані товари, а саме: 1763 місць товарів (електронні пристрої для паління; портативні рентген-апарати; стоматологічне обладнання; лікарські засоби; вітаміни; самокати; косметичні засоби тощо), шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документу автотранспортна накладна (CMR) № 2710 від 27.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо наявності 511 місць товарів (косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси) орієнтовною вартістю близько 108 млн. грн. (сто вісім мільйонів гривень).

Разом із цим, в ході проведення огляду, 02.11.2023 року в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року № 72023161300000016, а також відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року № 947/34797/23 у провадженні № 1кc/947/14155/23, співробітниками територіального управління бюро економічної безпеки України в Одеській області було вилучено наступні товари:

- Електронні пристрої для паління ELFBAR 1500 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR Pi7000 5000 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR lux1500 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR lux2000 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління ELFBAR 2000 9600 шт.;

- Електронні пристрої для паління GOLD 4000 шт.;

- Електронні пристрої для паління VOZOL 7000 шт.

Встановлено, що у період з 9 год. 00 хв. 30.10.2023 по 9 год. 00 хв. 31.10.2023 року в пункті пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці свої посадові обов`язки виконували працівники чергової зміни № 4 у складі:

- Лук`яненко Микола, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці (старший зміни);

- Цуркан Володимир, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці;

- Прутяну Деніс, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці;

- Черепанов Ігор, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці;

- Олійник Микола, державний інспектор відділу митного оформлення№ 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці;

- Безуглий Олександр, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Заступник начальника митного поста - начальник відділу митної оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_11 .

Начальник митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці Чернявська Оксана.

При цьому, за результатами аналізу інформації, наявної Автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» встановлено, що вказане вище виявлення порушення митних правил стало можливим лише за ініціативи посадових осіб Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України, про що свідчить наявність відповідних орієнтувань, а не за ініціативи посадових осіб Одеської митниці.

Шляхом подальшого аналізу інформації, наявної в АСМО «Інспектор», щодо переміщень вказаного вище транспортного засобу через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці у 2023 році встановлено 8 переміщень, 4 з яких - під час роботи чергової зміни № 4.

29.04.2023 у період часу з 17:04:33 по 17:11:30 через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «БілгородДністровський» Одеської митниці ОСОБА_7 , державним інспектором чергової зміни № 4 (ОНП № 111) здійснено пропуск транспортного засобу транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386.

Транспортний засіб переміщував товари «косметичні засоби..» на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) за попередньою митною декларацією типу IM 40 ЕЕ від 29.04.2023 № UA100000/2023/744589. Відправник: WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. o. 0., Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA, nr 37, lok. 2.43. Країна відправлення - Італія.

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР та СУР додаткові форми митного контролю сформовано не було.

Митне оформлення вказаного товару здійснено посадовою особою (ПМК, ОНП № 183) відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за МД типу IM 40 ДЕ від 01.05.2023 № UA100100/2023/430969.

05.06.2023 у період часу з 06:52:02 по 06:58:13 через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_5 , державним інспектором чергової зміни № 4 (ОНП № 720) здійснено пропуск транспортного засобу транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386.

Транспортний засіб переміщував товари «косметичні засоби..» на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) за попередньою митною декларацією типу IM 40 ЕЕ від 05.06.2023 № UA100000/2023/757265.

Відправник: PAVAXPAVTA Sp. z 0.0., 77/222 ul. SZLAK, 31-153 Krakow, Poland. Країна відправлення - Італія.

Митне оформлення вказаного товару здійснено посадовою (ТМК, ОНП № 218) відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за МД типу ІМ 40 ДЕ від 07.06.2023 № UA100100/2023/434468.

22.07.2023 року у період часу з 23:26:53 по 23:37:16 через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного «БілгородДністровський» Одеської митниці ОСОБА_5 , державним інспектором чергової зміни № 4 (ОНП № 720) здійснено пропуск транспортного засобу з державними-реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386.

Транспортний засіб перемішував товари «косметичні засоби..» на адресу ТОВ «БЕЛЕЦЦА» (код ЄДРПОУ 45016775) за попередньою декларацією типу IM 40 ЕЕ від 22.07.2023 № UA100000/2023/775792.

Відправник: SUNKHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH), DSO - PL Dubai Silicon Oasis, Dubai - UAE. Країна відправлення - Італія.

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вид транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР та СУР додаткові форми митного контролю сформовано не було.

Митне оформлення вказаного товару здійснено посадовою особо (ПМК, ОНП № 188) відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці за МД типу ІМ 40 ДЕ від 24.07.2023 № UA100100/2023/439534.

23.08.2023 у період часу з 19:35:32 по 19:40:06 через пункт пропуску «СтарокозачеТудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_5 , державним інспектором чергової зміни № 4 (ОНП № 720) здійснено пропуск транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386. Транспортний засіб переміщувався порожнім.

Під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України АСУР сформовано форми контролю за кодами « 911-1» та « 401-1»: «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а також усне опитування громадян та посадових осіб підприємств».

За даними Центральної бази даних «Журнал пункту пропуску» транспортний засіб № WGM85419 часто переміщується порожнім. Необхідно здійснити огляд ТЗ тавантажного відсіку, на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню, фотографування відкритого вантажного відсіку разом з номером транспортного засобу. Останній запис в центральній базі даних «Журналу пункту пропуску».

Виконання митної формальності здійснено державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_5 , забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів, невідповідностей/порушень не виявлено. Прикріплено фотографію порожнього напівпричепа.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Кодексу, форми та обсяги митного контролю обираються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з п. 1 Розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 № 684 (далі - Порядок № 684), за результатами аналізу та оцінки ризиків у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України АСУР (шляхом здійснення автоматизованого контролю із застосуванням СУР) та/або посадові особи митних органів на підставі результатів застосування СУР (шляхом здійснення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР) обирають форми та обсяги митного контролю.

При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 11 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками. Одним із видів таких інструментів є індикатори ризику, які доведені листами Держмитслужби від 19.12.2022 № 24/24-01/7/52 та від 14.08.2023 № 24/24-01/7/84 «Перелік індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками».

Так, комісією під час здійснення аналізу вищезазначених переміщень транспортного засобу з д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_1 встановлено наступні індикатори:

2.3.2. «Новий/нехарактерний тип зовнішньоекономічної операції, тип товару для компанії», 15 балів;

3.2.1. «незвичайний (непрямий/нелогічний) маршрут перевезення або затримки у часі. Відхилення від звичайних маршрутів. Маршрут проходить через треті країни у випадку застосування Угод про вільну торгівлю (крім випадків, коли це пов`язано із географічним положенням)», 15 балів;

3.2.6. «Товар відправлений зі складу, розташованого в іншій країні», 10 балів.

Беручи до уваги зазначені вище індикатори ризиків, посадовими особами митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці під час проведення митних формальностей щодо вказаного вище транспортного засобу при пропуску на митну територію України додаткові форми митного контролю сформовано не було.

Як зазначено у Акті, враховуючи виявлення порушень митних правил за останнім переміщенням товарів транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_1 , зазначені вище індикатори ризиків за попередніми переміщеннями, а також як наслідок не ініціювання додаткових форм митного контролю, свідчить про недостатню організацію діяльності митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у напрямку належного виконання митних формальностей, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України; недостатню роботу щодо організації та проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, з боку керівництва підрозділу митного оформлення.

У своїх поясненнях ОСОБА_9 зазначив наступне: «Про проведення митних формальностей у відношенні імпортних товарів, які 31.10.2023 в пункті пропуску «Старокозаче - Тудора» ввозилися на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_5 за МД ІМЕЕ № UA100000/2023/814335 (із застосуванням заходу гарантування доставки товарів на умовах Конвенції МДП (1975р.) за книжкою МДП SX 83636266), я дізнався від старшого чергової зміни № 4 ОСОБА_3 коли під час внесення облікових даних до АСМО «Інспектор» АСАУР були сформовані повідомлення про необхідність здійснення додаткових процедур.

Рішення про продовження митного огляду даного вантажу в іншому, більш придатному для цього (з точки зору технічної забезпеченості та інфраструктурних можливостей) місці приймалося керівництвом митниці у особі заступника начальника Одеської митниці Дмитра Забавського, заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці Миколи Дьоміна та за погодження присутнього при цьому ОСОБА_13 - начальника оперативного відділу управління оперативного реагування Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби.

3 приводу труднощів чи ускладнень, пов`язаних з проведенням додаткових заходів контролю, та можливих шляхів вирішення проблемних питань, які при цьому виникають, до мене ніхто не звертався. Будь-яких вказівок, консультацій чи розпоряджень підпорядкованому особовому складу з даного приводу я не надавав.

Додатково інформую, що на виконання вимог листа Держмитслужби від 03.11.2023 № 25/25-03/7.10/18, в рамках проведення тематичної перевірки Одеської митниці у відповідності до наказу Держмитслужби від 31.10.2021 № 699, я проходив перевірку на поліграфі 17.11.2023».

Керуючись приписами статей 64, 65, 66, 67 Закону України «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1039, враховуючи наявність у діях ОСОБА_8 дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», своїх посадових обов`язків, передбачених пунктами 2, 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_10 , у вигляді відсутності контролю за діями підлеглих, що призвело до порушення останніми частини 4 статті 320 Кодексу та невиконання вимог пунктів 4, 5, 7 розділу VIІ, підпунктів 1 та 3 пункту 1 розділу XII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Мінфіну від 31.07.2015 року № 684, дисциплінарна комісія дійшла висновку щодо доцільності звернення до начальника Одеської митниці з поданням про притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим комісією підготовлено та подано керівництву митниці відповідне подання.

Так, згідно з Поданням Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 15.12.2023 року за результатами дисциплінарного провадження встановлено, що заступник начальника митного поста начальник відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_9 внаслідок неналежного виконання основних обов`язків державного службовця, визначених пунктами 1, 6, 7, 8 та останнього абзацу частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» порушив свої посадові обов`язки, передбачені пунктами 2, 9 розділу 3 посадової інструкції заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород- Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_10 25.09.2023 р., та рекомендовано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим наказом, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до Конституції України, Україна є правовою державою (ст.1) та в ній визнається принцип верховенства права (ст.8 Конституції). Визначальним принципом верховенства права є невичерпність прав людини і основних свобод.

На підставі ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

На підставі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного

звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Проходження служби в митних органах визначається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст.569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі за текстом - Закон № 889-VIII).

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону № 889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 (далі за текстом - Порядок № 1039).

Відповідно ч.4, 5 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (п. 33 Порядку № 1039).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом України «Про державну службу» визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Щодо наявності в діях позивача дисциплінарного проступку суд зазначає таке.

Як встановлено судом, одночасно (в один день) було призначено і тематичну перевірку і дисциплінарне провадження за фактом дотримання посадовими особами Одеської митниці вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Окрім цього, на момент призначення дисциплінарного провадження не було встановлено жодних можливих порушень законодавства позивачем, що додатково підтверджується змістом самого наказу про порушення дисциплінарного провадження, в якому відсутня інформація про конкретні факти, які слугували для порушення дисциплінарного провадження, що поставило позивача у стан юридичної невизначеності.

В той час, накази про порушення дисциплінарних проваджень щодо посадових осбі Одеської митниці містять посилання на Доручення в. о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 року № 120-25/1-Д «Про вжиття заходів» стосовно порушення дисциплінарних проваджень відносно конкретних посадових осіб та за конкретних фактах, а саме - можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

З огляду на це, можна прийти до висновку, що підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно позивача мало бути можливе вчинення неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Натомість в наказі про порушення дисциплінарного провадження відносно позивача відповідач вказує на визначення ступеню вини, та тяжкості вже вчинених дисціплінарних проступків позивачем без конкретизації дисціплінарних проступків.

Щодо виконання керівництвом митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці доручень та наказів Одеської митниці та Держмитслужби, Державною митною службою наголошено, що вибірковим моніторингом інформації, яка міститься в функціональному модулі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено 561 випадок перетину митного кордону в напрямку «в`їзд в Україну» 29 транспортними засобами коли в ФМ «ЕЖПП» АСМО «Інспектор» відсутні фотознімки вантажних відсіків транспортних засобів, в порушення вимог пунктів 1.1 та 1.3 Наказу №84, а саме відсутності прикріплених фотознімків вантажних відсіків транспортних засобів до ФМ «ЕЖПП».

При цьому, доказів причетності позивача до вказаних порушень відповідачем не надано. Не обґрунтовано, яким чином ці відомості стосуються тематичної перевірки, затвердженої наказом Держмитслужби від 31.10.2023 року № 699, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, відповідно до Порядку №15.

Щодо здійснення аналізу інформації наявної в АСМО «Інспектор», відповідачем наголошено, що комісією у ході проведення перевірки за результатом інформації наявної в АСМО «Інспектор» встановлено факт внесення до ФМ «ЕЖПП» АСМО «Інспектор» фотознімків багажного відсіку ТЗ, шляхом їх підміни, а саме 09.08.2023 року при проведенні митного оформлення ТЗ реєстраційний номер ZJH348.

Крім того, відповідач вказує, що шляхом вибіркового аналізу переміщень ТЗ, які переміщувалися через пункт пропуску «Старокозаче Тудора» віділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, встановлено відсутність на фотознімках реєстраційного номеру транспортного засобу. Вказані доводи підтверджують порушення відповідачем меж проведеної тематичної перевірки.

Щодо скасування митних формальностей, відповідачем наголошено, що в період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року встановлено численні та систематичні випадки скасування посадовими особами пункту пропуску «Старокозаче Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці митних формальностей, зокрема, відповідно до функціонального модулю «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» наявні 1503 рішень про скасування митних формальностей.

Відповідно до функціонального модулю «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» наявні 3481 рішень про скасування митних формальностей. Дані рішення зафіксовані посадовими особами, які не уповноважувалися на зміну/скасування визначених АСУР форм та обсягів митного контролю. При цьому, вибірка, проведена відповідачем, є загальною та необґрунтованою, доказів причетності та обґрунтування вини ОСОБА_1 до вказаних порушень не наведено. Не вказано, крім того, якими саме посадовими особами були допущені вказані порушення та яким чином ці порушення стосуються роботи чергової зміни №4.

Як встановлено судом, в процесі здійснення дисциплінарного провадження від позивача відібрано пояснення. Зокрема, 20.11.2023 р., 12.12.2023 р., 26.12.2023 р. ОСОБА_1 надані письмові пояснення стосовно обставин справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, визначені в Дорученні в. о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 року № 120-25/1-Д «Про вжиття заходів». Крім того, протягом листопада 2023 року позивачем було пройдено дослідження на поліграфі, за результатами яких порушень вимог законодавства не встановлено. Водночас ці дані безпідставно не було враховано та відображено під час дисціплінарного провадження відносно позивача.

Як зазначено судом вище, процедура здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - Дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Постановою КМУ «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» від 04.12.2019 року № 1039 (далі Порядок №1039).

Пунктом 2 Порядку №1039 встановлено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження складається з декількох стадій до яких віднесено: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Згідно з абзацом четвертим підпункту 2 пункту 3 Порядку №1039 рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає керівник державної служби в державному органі щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В".

Пунктом 4 Порядку №1039 передбачено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Після прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження формується дисциплінарна комісія у відповідності до вимог статті 69 Закону та пунктів 7 - 12 Порядку№1039.

Відповідно до пунктів 10 - 12 Порядку№1039 дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. Склад дисциплінарної комісії затверджується наказом керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії повинно бути включено щонайменше одну особу, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом, а також представника служби управління персоналом, які є працівниками органу, в якому утворюється відповідна дисциплінарна комісія.

Враховуючи викладене, дисциплінарна комісія формується після прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження із числа працівників органу, в якому утворюється відповідна дисциплінарна комісія, та утворюється разово, для здійснення конкретного дисциплінарного провадження.

Водночас згідно наявного в матеріалах дисциплінарної справи наказу Одеської митниці «Про порушення дисциплінарного провадження» від 01.11.2023 р.: №149-дс стосовно ОСОБА_1 вбачається, що рішення про порушення дисциплінарного провадження відносно позивача та формування комісії прийняті одночасно.

При цьому, із наданих матеріалів дисциплінарної справи не вбачається інформація про наявність у членів Дисциплінарної комісії (хоча б у одного) юридичної освіти.

З числа членів Дисциплінарної комісії обираються її голова та секретар Голова дисциплінарної комісії організовує її роботу, призначає місце та дату проведення засідання дисциплінарної комісії та головує на ньому, сприяє здійсненню учасниками дисциплінарного провадження їх прав та обов`язків, забезпечує об`єктивне та повне з`ясування обставин справи, вживає необхідних заходів для забезпечення на засіданні належного порядку та здійснює інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності дисциплінарної комісії.

Водночас протоколу про обрання голови та секретаря Дисциплінарної комісії матеріали Дисциплінарної справи не місять.

В самому наказі також про обрання голови і секретаря не зазначено.

Секретар Дисциплінарної комісії здійснює організаційне забезпечення роботи дисциплінарної комісії, формує порядок денний засідань дисциплінарної комісії, забезпечує ведення, формування та зберігання протоколів засідань дисциплінарної комісії, формування матеріалів дисциплінарної справи, їх зберігання, ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи членів дисциплінарної комісії та державного службовця та здійснює інші повноваження, які пов`язані із забезпеченням діяльності дисциплінарної комісії.

У протоколі зазначаються прізвище та ініціали головуючого на засіданні Комісії, голови і секретаря дисциплінарної комісії, присутніх на засіданні членів Дисциплінарної комісії, експертів (фахівців) у відповідній сфері та/або з відповідних питань, представників державних органів (у разі їх залучення), місце, дата та спосіб проведення засідання, час початку і закінчення засідання, порядок денний, результати розгляду порядку денного, результати голосування за кожним пунктом порядку денного, прийняті рішення. Дисциплінарна комісія на своєму засіданні приймає рішення про початок розгляду дисциплінарної справи та про початок формування дисциплінарної справи.

Метою формування Дисциплінарною комісією дисциплінарної справи є збір інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку.

Однак як вбачається з встановлених обставин, комісія не здійснювала фактично збір інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (зокрема щодо дотримання вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора»), а відразу вказала в наказах про порушення дисциплінарного провадження на мету у вигляді визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для

відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; подання Дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі. Аналогічні положення містяться в ст. 73 ЗУ «Про державну службу».

Водночас отримані матеріали дисциплінарної справи не містять усіх необхідних обов`язкових документів, зокрема: тих, які підтверджують проведення засідань Дисциплінарної комісії, формування порядку денного, ознайомлення позивача з матеріалами дисциплінарної справи (та /або підтвердження ознайомлення, дати, тощо), деякі документи без підписів/або відсутні підписи усіх членів комісії, з окремих документів не видається можливим джерело формування, час та дату, відсутні пояснень безпосереднього керівника, що свідчить з однієї сторони про неналежність порядку роботи Дисциплінарної комісії, порушення права позивача надавати пояснення по суті інкримінованого дисциплінарного проступку, висловлювати свою думку, заявляти клопотання та зауваження, а з іншої сторони - неналежність формування матеріалів Дисциплінарної справи та неможливість визначення приналежності посадової особи до відповідних дій.

Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено

дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання).

Пропозиція (подання) складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

У вступній частині зазначаються: дата складення; відомості щодо підстав для порушення дисциплінарного провадження; прізвище, ім`я, по батькові державного службовця, його посада, інші відомості, що мають значення для здійснення дисциплінарного провадження.

У мотивувальній частині зазначаються:

у разі відсутності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: - факти, що підтверджують відсутність вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку із відповідним обґрунтуванням; - заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду;

у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку: - факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; - обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; - ступінь вини державного службовця; - характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; - відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; - заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.

Проте матеріали дисциплінарної справи не містять рішень, прийнятих комісією за результатами розгляду пояснень позивача. Також відсутні посилання на факти, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарних проступків, вчинених при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора»), з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів.

Комісією не враховано, що такі переміщення здійснювались не тільки через цей митний пост та відповідно й іншими посадовими особами. Митне оформлення у більшості випадків було завершено іншою митницею, порушень не виявлено, товар випущено у вільний обіг, що спростовує будь які порушення зі сторони позивача. Не вказано на обставини, які на думку комісії призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарних проступків. Зазначене має ознаки й дискримінації та упередженості.

Окрім цього, Порядком №1039 передбачено, що Дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами чого приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Однак зазначені протоколи в матеріалах справи не містяться, що свідчить про їх відсутність та порушення порядку проведення дисциплінарного провадження.

Таким чином, дисциплінарна справа щодо позивача не містить доказів, що дисциплінарною комісією здійснювалось збирання інформації про обставини, які стали підставою для порушення такої справи.

Як зазначалось вище, предметом порушення дисциплінарних проваджень, згідно доручення від 31 жовтня 2023 року мало бути можливе вчинення неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Зібрані матеріали дисциплінарного провадження та саме подання не містить підтвердження можливих порушень в діях позивача при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що мало мати наслідком закриття дисциплінарного провадження без притягнення позивача до відповідальності.

Натомість, дисциплінарна комісія вийшла за межі повноважень та фактично безпідставно розширивши предмет та підстави, що слугували для порушення дисциплінарних проваджень, визначених Дорученням від 31 жовтня 2023 року.

Не дивлячись на те, що ні Порядком № 1039, ні ЗУ «Про державну службу» не передбачено можливості Дисциплінарною комісією розширювати раніше визначені підстави, що слугували для порушення дисциплінарного провадження, що у тому числі, є самостійною підставою для скасування оскаржуваних наказів, останні навіть не запропонували позивачу надати пояснення за новими виявленими фактами, які як зазначалось не стосувалися первинного предмету порушення дисциплінарного провадження.

Тобто, в даному випадку можна говорити, що не знайшовши жодних порушень для притягнення до відповідальності при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора», комісія почала без наявності на те причин та повноважень перевіряти інші напрямки роботи, не маючи на це законних прав.

При цьому, подання Дисциплінарної комісії зводиться фактично до дублювання Акту перевірки, який було складено 01 грудня 2023 року, тобто вже після порушення дисциплінарного провадження, та яке не містить жодної оцінки діям позивача, дослідження його посадових обов`язків в межах процедур, про які йшлося в поданні, відсутності співставлення присутності посадових осіб в день вчинення митних формальностей, що свідчить про формальний підхід.

Окрім цього, здійснення перевірки та порушення дисциплінарного провадження відносно позивача, з урахуванням не встановленого факту порушення вимог законодавства, формальний підхід до роботи Дисциплінарної комісії, акцентування уваги в Акті перевірки лише на конкретних особах, свідчить про дискримінацію позивача та порушення його прав.

Суд приймає до уваги той факт, що в ході проведення перевірки позивач проходив перевірку на поліграфі, проте матеріали дисциплінарної справи не містять жодної згадки про це, при вирішенні питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не були взяті до уваги позитивні результати проходження поліграфу.

Також членами Дисциплінарної комісії не надано оцінку всім обставинам, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження, зокрема щодо нормативно-правових актів, які начебто порушено позивачем:

а) п. 1,6,7,8 та останній абзац ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про державну службу». Водночас відповідачем не вказано, які саме посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби позивачем сумлінно не виконано (чіткі пункти) та в чому полягає не сумлінне виконання;

б) вчинення дисциплінарного проступку, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу».

За ч.1 ст. 65 ЗУ «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Склад дисциплінарного проступку характеризують його об`єкт, об`єктивний бік, суб`єкт, суб`єктивний бік.

Державні службовці як спеціальний суб`єкт юридичної відповідальності наділені низкою ознак, - це громадяни України, які: 1) є правосуб`єктними; 2) зараховуються на державну службу шляхом проходження конкурсу та у разі успішного його проходження наказом уповноваженої особи; 3) складають присягу державного службовця; 4) їхня діяльність здійснюється відповідно до законодавства про державну службу; 5) виконують повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу; 6) оплата їхньої діяльності здійснюється з державного бюджету.

Таким чином, суб`єктом дисциплінарного проступку державного службовця є особи, уповноважені на виконання функцій держави, громадяни України, які займають посади державної служби в органі державної влади. іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержують заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснюють установлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримуються принципів державної служби.

Відповідно до положень ст. 569 Митного кодексу України, працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у ст. 544 Митного кодексу України, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності митних органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається Митним кодексом України, а в частині, не врегульованій ним, законодавством України про державну службу та іншими актами законодавства України.

Суб`єктивна сторона дисциплінарного проступку державного службовця характеризується виною, мотивом і метою його вчинення.

Вина державного службовця виражається у його внутрішньому психічному ставленні до суспільно шкідливого діяння та до наслідків, що настали або могли настати.

Умисно вчинений дисциплінарний проступок тоді, коли державний службовець усвідомлював протиправний характер свого вчинку, але, не зважаючи на це, здійснив таке правопорушення.

Так, у ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» чітко наголошено, що дисциплінарним проступком є винна дія чи бездіяльність державного службовця.

Мотив як ознака суб`єктивного сторони - це внутрішні процеси, що відображаються у свідомості державного службовця і спонукають його вчинити проступок.

Мета у даному складі дисциплінарного проступку це уява державного службовця про бажаний результат, до якого він прагне. При цьому, мотив і мета близькі за значенням. Якщо мотив показує, чим керується особа, скоюючи дисциплінарний проступок, то мета визначає спрямованість діяння, найближчий результат, тобто те, чого державний службовець хоче досягти в результаті вчинення дисциплінарного проступку. При цьому, більшою мірою про наявність мотиву і мети як кваліфікуючих ознак варто вести мову за матеріальних складів дисциплінарних проступків державних службовців.

Загальним об`єктом дисциплінарного проступку державного службовця треба вважати суспільні відносини, що складаються у сфері державної служби щодо забезпечення необхідного рівня службової дисципліни в державних органах, що виражаються через неухильне додержання принципів державної служби, присяги державного службовця, беззаперечне та неухильне виконання державним службовцем службових обов`язків, сумлінне дотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Безпосереднім об`єктом проступку можуть бути: а) службові обов`язки, визначені за посадою; б) правила додержання службової дисципліни (режим робочого часу, розпорядок дня, правила поводження зі службовими документами); в) загальні правила поведінки державних службовців поза службою, а також етичні вимоги, що висуваються до них.

Об`єктивна сторона будь-якого дисциплінарного проступку складається із протиправної поведінки суб`єкта, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ними. Таким чином, об`єктивна сторона характеризує зовнішню сторону поведінки правопорушника й полягає в: (а) дії (бездіяльності) державного службовця; (б) наслідках, які настали; (в) причинному зв`язку між дією бездіяльністю й результатом, який настав.

Згідно ЗУ «Про державну службу» дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанові від 22 липня 2020 року у справі 554/9493/17, прийшов до обґрунтованих висновків, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

В іншій справі (постанова від 25.02.2021 року) №0740/903/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказує на те, що притягнення державного службовця до певного виду дисциплінарної відповідальності, законодавство передбачає необхідність встановлення вини такої особи за результатами проведення службового розслідування/дисциплінарного провадження.

Таким чином, дисциплінарне провадження проведено поверхнево, без підтвердження факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку належними і допустимими доказами, не доведено наявність вини.

Фактично Дисциплінарна комісія в поданні продублювали висновки здійсненні перевіркою та викладені в доповідній та акті перевірки, без надання власної оцінки всім зазначеним фактам та обставинам. Дисциплінарна справа сформована не належним чином, не в хронологічній послідовності, не містить усіх необхідних матеріалів.

Відтак суд приходить до висновку, що Дисциплінарною комісією не вірно визначено ступінь вини позивача, не надано належної оцінки характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, не враховано факт того що позивач не має діючих дисциплінарних стягнень, має позитивну характеристику та отримував заохочення, інші пом`якшуючі обставини (зокрема, попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань; вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, його ставлення до служби).

Застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість дисциплінарна комісія під час здійснення дисциплінарного провадження не дослідила всі обставини вчинення інкримінованого позивачу дисциплінарного проступку, не надала їм належної оцінки, та безпідставно визнала дії позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразилися у неналежному виконанні службових обов`язків.

Так само в оскаржуваному наказі на підставі вищевказаного подання відповідач зробив висновок про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків та наявність в його діях дисциплінарного проступку.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача дисциплінарного проступку, а тому оскаржуваний наказ Одеської митниці прийнято протиправно, необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ Одеської митниці від 26.12.2023 року №186-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваного наказу. Його доводи є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються наведеними вище обставинами, встановленими судом, та нормами права, застосованими при вирішенні цього спору.

Таким чином, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що в позовні вимоги ОСОБА_17 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції № 0.0.3438819555.1 від 26.01.2024 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці № 186-дс від 26.12.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі в розмірі 1211 грн. 20 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Одеська митниця (вул. Лип Івана та Юрія, буд.21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631).

Суддя С.О. Cтефанов


Суд	Одеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	01.04.2024
Оприлюднено	03.04.2024
Номер документу	118042063
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Стефанов С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 01.04.2024 по справі 420/2315/24ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —420/2315/24

Рішення від 01.04.2024

Рішення
від 01.04.2024 по справі 420/2315/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД