Рішення

від 01.04.2024 по справі 560/869/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/869/24

РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЗЛАТА СВ1" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 17.01.2024, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27 грудня 2023 року № 0154230705, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 5100 грн; податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2023 року № 0154240705, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 179074 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що фактична перевірка позивача призначена наказом Відповідача від 23 листопада 2023 року №3264-П лише з формальним посиланням на підпункти 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України, водночас, без наведення будь-яких конкретних фактичних умов для його застосування щодо позивача. Вказує на допущені відповідачем істотні порушення встановленого законом порядку виявлення податковим органом порушень, зафіксованих в акті (довідці) фактичної перевірки, та їх необґрунтованість.

Згідно з ухвалою від 22.01.2024, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

05.02.2024 відповідач надав Відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 28.11.2023 посадовими особами контролюючого органу на виконання наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 23.11.2023 №3264-П Про проведення фактичної перевірки проведено перевірку, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 29.11.2023 №13238/22-01-07-05/ НОМЕР_1 . Продавець ОСОБА_1 ознайомилася з Актом, підписала його без зауважень та отримала другий примірник. Інформація отримана контролюючим органом з СОД РРО є достовірним, самостійним та достатнім доказом реалізації ПП «Злата СВ1» алкогольних напоїв з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме, без зазначення обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та є такою, що отримана у передбачений чинним законодавством спосіб зі збереженням цілісності та незмінності даних та не потребує додаткової звірки.

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Згідно з пп.20.1.10 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності такої підстави: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, ця норма ПК України (пп. 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України) містить дві самостійні (автономні) підстави для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: 1) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства; 2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері. Цей пункт закріплює альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. При цьому потрібно враховувати, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, але з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього п. 81.1 ст. 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки. Відтак, контролюючий орган не порушив права платника та законодавство Наказом №3264-П від 23.11.2023 враховуючи вищенаведене, який крім цього не оскаржується позивачем.

У Наказі №3264-П від 23.11.2023 відповідач також посилається на пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, відповідно до якого фактична перевірка може проводитися з такої підстави: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Отже, ця підстава (пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України) передбачає: 1) наявність інформації; 2) та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, чого немає у Наказі №3264-П від 23.11.2023. Тобто, посилання податкового органу у Наказі №3264-П від 23.11.2023 на пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України є протиправним, адже не вказано одну з двох умов (підстав) проведення фактичної перевірки, зокрема, наявності інформації та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, що не спростовує законність цього наказу в цілому, враховуючи вищевказане.

Законом України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" доповнено п. 12 розд. II "Прикінцеві положення" Закону України від 06 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями (далі - Закон N 265), який з врахуванням змін визначає, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог Закону N 265 не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Згідно з п. 52 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПКУ за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за, зокрема: порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, податковий орган не позбавлений права проводити перевірки суб`єктів господарювання та застосовувати штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 у справі №804/5402/14 зроблено висновок, що якщо допуск до проведення перевірки відбувся, то в подальшому предметом розгляду в суді може бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючим органом.

28.11.2023 посадовими особами контролюючого органу на виконання наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 23.11.2023 №3264-П Про проведення фактичної перевірки, на підставі пп.80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 п.80.2 ст.80 ПК України проведено фактичну перевірку Приватного підприємства «Злата СВ 1» за місцем здійснення діяльності, а саме у відділі магазину «Мрія», що за адресою: м. Кам`янець - Подільський вул. Героїв Небесної Сотні, 24.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 29.11.2023 №13238/22-01-07-05/40997107 (далі - Акт від 29.11.2023). Продавець ОСОБА_1 ознайомилася з Актом, підписала його без зауважень та отримала другий примірник.

В ході проведення перевірки встановлено порушення режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, зокрема, не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: - 09.07.2023 згідно фіскального чека №12755 о 13:30 год було реалізовано пиво світле місткістю 0,5 л., ж/б за ціною 22 грн 50 коп.; -11.07.2023 згідно фіскального чека №12790 о 19:51 було реалізовано пиво світле місткістю 0,5 л., ж/б за ціною 22 грн 50 коп.

Вказані факти підтверджуються додатком №2 до Акта, а також витягом з СОД РРО чеку №12755 та чеку №12790. Інформація відображена у додатку отримана із Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України (СОД РРО).

Також в ході проведення перевірки встановлено факти здійснення розрахункових операцій в тому числі з реалізації алкогольних напоїв на суму 119 550 грн., з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме у рядку 9 розрахункових документів не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер) -обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, чим порушено вимоги п.2 ст.З Закону №265 та Положення № 13.

Факти реалізації підтверджуються почековою інформацією сформованою із Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України, що відображена в додатку № 2 до Акта.

Зі змісту складеного відповідачем Акту від 29.11.2023, контролюючий орган зафіксував порушення позивачем пунктів 2, 11 статті 3 Закону України від 06.07.95 N 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема зазначено про: - проведення розрахункових операцій з реалізації в тому числі алкогольних напоїв на загальну суму 119550 грн з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленим формі та змісту, а саме у рядку 9 не зазначено цифрове значення марки акцизного податку для алкогольних напоїв; - Порушення режиму попереднього програмування РРО не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів при реалізації пива «СВ» 0,5 л ж/б за ціною 22,50 грн без коду УКТЗЕД.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення №0154240705 від 27.12.2023 встановлено порушення п.2, п. 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України і п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 179074,00 гривень (арк. спр. 29).

Згідно з податковим повідомленням - рішенням №0154230705 від 27.12.2023 встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України і п.7 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій - 5100 гривень (арк. спр. 28).

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно з п.11 ст.3 Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Статтею 8 Закону №265 визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.3 розд.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року N 13 (далі - Положення №13), установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Статтею ст.17 Закону №265 визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких, зокрема, розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Позивач не спростовує порушення п.2 та п.11 ст.3 Закону №265, зокрема: 1) 09.07.2023 згідно фіскального чека №12755 о 13:30 год було реалізовано пиво світле місткістю 0,5 л., ж/б за ціною 22 грн 50 коп.; 11.07.2023 згідно фіскального чека №12790 о 19:51 було реалізовано пиво світле місткістю 0,5 л., ж/б за ціною 22 грн 50 коп., чим порушено режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, зокрема, не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; 2) встановлені факти здійснення розрахункових операцій в тому числі з реалізації алкогольних напоїв на суму 119 550 грн., з видачею розрахункових документів, які не відповідають встановленій законодавством формі та змісту, а саме у рядку 9 розрахункових документів не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (серія та номер) - обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв.

Ці порушення зафіксовані в Акті на підставі чого винесені податковим органом оскаржувані податкові повідомлення - рішення, які за встановлених обставин, підтвердженими доказами з додатково наданими відповідачем, зокрема, інформації з підсистеми СОД РРО, не підлягають скасуванню.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач не довів позовні вимоги, так як суб`єкт владних повноважень не порушив прав Приватного підприємства "ЗЛАТА СВ1" та ПК України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Відтак, немає підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ЗЛАТА СВ1" від 17.01.2024 залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 квітня 2024 року

Позивач:Приватне підприємство "ЗЛАТА СВ1" (вул. Героїв Небесної Сотні, 24,м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, 32307 , код ЄДРПОУ - 40997107) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя А.І. Петричкович