Рішення

від 08.07.2010 по справі 8/172/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.10 Справа № 8/172/10

Суддя

За позовом Прокурора Гуляйпільського району Запо різької області в інтересах держави в

особі органу, уповноважено го здійснювати відповідні фу нкції в спірних правовідносинах

Позивач Гуляйпільськ а міська рада (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 15, прим.2)

До відповідача Суб' єк та підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_3 (АДРЕСА_1)

про зобов' язання звіл ьнити земельну ділянку площе ю 0,0005 га по вул. Шевченка, в м.Гул яйполе шляхом знесення торго вельного кіоску, привести в п ридатний для використання ст ан та повернути за належніст ю Гуляйпільській міські й раді

Суддя Попова І .А.

Представники сторін:

Від позивача - не з' явився

Від відповідача - ОС ОБА_3, свідоцтво № 401015 від 17.04.1997р .

Від прокуратури - Трон ь Г.М., посвідчення від 09.02.2010 р.

Заявлено позовні вимоги п ро зобов' язання звільнити з емельну ділянку площею 0,0005 га п о вул. Шевченка, в м.Гуляйполе шляхом знесення торговельно го кіоску, привести в придатн ий для використання стан та п овернути за належністю Гул яйпільській міській раді

09.06.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призна чено на 08.07.2010р.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 08.07.2010 р.

Прокурор та позивач від поз овних вимог не відмовилися, п ідтримали з підстав зазначен их у позові. Зазначають, що про веденими перевірками в липн і та серпні 2009 року державним інспектором з контролю за ви користанням та охороною земе ль в Запорізькій області Дер жземінспекції у Запорізькій області було встановлено по рушення ПП ОСОБА_3 вимог с т. 125 Земельного кодексу Украї ни. За використання земельно ї ділянки без належного офор млення ПП Голікову було прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності та зобов' язано звільнити земельну діл янку. Проте, ПП ОСОБА_3 до т еперішнього часу земельну д ілянку не звільнила, право вл асності чи право користуванн я на неї не оформила. Просять позов задовольнити з посила нням на ст.ст. 81, 115, 116, 212 Земельного кодексу України.

Відповідач проти позову за перечує. Вказує, що починаючи з вересня 1996 року намагається оформити оренду земельної д ілянки під торговий кіоск пл ощею 16 кв.м. за адресою м Гуляйп оле, вул. Шевченко, про що свід чить рішення виконавчого ко мітету Гуляйпільської м іської ради від 26.09.1996 р. № 131 про д озвіл на установку торгівел ьного кіоску по вул. Шевченко ; рішенням Гуляйпільської міської ради від 29.07.2005 р. № 11 пр о видачу дозволу на складен ня проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк и в оренду під торгівельний к іоск, після чого було укладен о договір про розроблення п роекту землеустрою. Зазнача є, що зі зміною влади було від мовлено в подальшій розробц і проекту та розірвано угоду . Земельна ділянка була зайн ята не самовільно на підстав і рішення виконкому від 26.09.1996р . Просить в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавників сторін, прокурора, с уд

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 06.07.2009 року д ержавним інспектором з контр олю за використанням та охор оною земель Держземінспекці ї у Запорізькій області пере віркою встановлено, ПП ОСОБ А_3 в порушення вимог ст. 125 Зе мельного кодексу України. ви користовує земельну ділянк у за адресою м Гуляйполе, вул. Шевченко під торгівельним кі оском без належного оформле ння. За результатами перевір ки було внесено припис № 013535 пр о усунення порушень до 06.08.2009 рок у, складено протокол № 000133 про а дміністративне порушення та винесено постанову № 4-14/9 від 09 .07.2009 про накладення адміністр ативного стягнення.

Повторною перевіркою, здій сненною 27.08.2009 року державним ін спектором було встановлено, що ПП ОСОБА_3 порушення не усунула, земельна ділянка не звільнена.

Крім того, з пояснень проку рора, позивача та матеріалів справи вбачається, що ПП ОС ОБА_3 до теперішнього часу в икористовує земельну ділян ку за адресою м Гуляйполе, вул . Шевченко, право користуванн я на неї не оформила.

Відповідно до ст.14 Конститу ції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є осно вним національним багатство м, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно п.є ст.12 Земельного ко дексу України, до повноважен ь міських рад у галузі земель них відносин на території мі ст відноситься здійснення ко нтролю за використанням та о хороною земель комунальної в ласності, додержанням земель ного та екологічного законод авства.

Порядок передачі земельни х ділянок в оренду визначено ст. 124 Земельного кодексу Укра їни: передача в оренду земель них ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється на пі дставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самовряду вання шляхом укладення дого вору оренди земельної ділянк и.

У відповідності до ст. 13 Зак ону України “Про оренду земл і”: договір оренди землі - це договір, за яким орендодаве ць зобов' язаний за плату п ередати орендареві земельн у ділянку у володіння і кори стування на певний строк, а о рендар зобов' язаний викори стовувати земельну ділянку в ідповідно до умов договору та вимог земельного законод авства.

Відповідно до ст.125 Земельно го кодексу України право вла сності та право постійного користування на земельну д ілянку виникає після одержан ня її власником або користув ачем документа, що посвідчує право власності чи право пос тійного користування земель ною ділянкою, та його державн ої реєстрації. Право на оренд у земельної ділянки виникає після укладення договору оре нди і його державної реєстра ції.

Згідно ст. 116 Земельного коде ксу України громадяни та юри дичні особи несуть цивільн у, адміністративну або крим інальну відповідальність в ідповідно до законодавства з а такі порушення як самовіль не зайняття земельних діляно к.

Статтею 212 Земельного кодек су України встановлено, що са мовільно зайняті земельні ді лянки підлягають поверненн ю власникам землі або земле користувачам без відшкодува ння затрат, понесених за час н езаконного користування ним и. Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За приписами ст. 33 ГПК Україн и обов' язок доказування і п одання доказів покладається на сторони. Кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач не надав суду до казів щодо правомірного вико ристання земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги о бґрунтованими, заснованими н а законі та такими, що підляг ають задоволенню.

Згідно приписів ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення має право відс трочити його виконання.

Підставою для відстрочки в иконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у встановлен ий строк.

З наданих відповідачем док ументів вбачається, що впрод овж часу з 2007 року Приватний пі дприємець ОСОБА_3 неоднор азово зверталась до Гуляйп ільської райдержадмініст рації та Гуляйпільської міської ради з проханням над ати в користування земельну ділянку для розміщення торгі вельного кіоску. За свідченн ями СПД ОСОБА_3 торгівля - це вид її основної діяльност і, з доходів від якої вона утри мує сім' ю. Клопотання про ви ділення земельної ділянки не одноразово відхилялись з мот ивів відсутності вільних зем ельних ділянок.

На час розгляду даної справ и СПД ОСОБА_3 в черговий ра з звернулась з заявою до орга ну місцевого самоврядування про надання дозволу на склад ання проекту відводу земельн ої ділянки, рішення за якою не прийнято. Враховуючи інтере си сторін спору, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, з урах уваннями того, що площа зайня тої самовільно земельної діл янки складає 0,0005 га та встановл ення на ній торгівельного кі оску не тягне екологічної шк оди, позивач не навів необхід ності використання спірної з емельної ділянки в інтересах громади, суд вважає за можлив е надати відстрочку виконанн я рішення на 6 місяців з метою надання можливості відповід ачу вирішення питання щодо з емлекористування в установл еному законом порядку.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Звільнити земельн у ділянку площею 0,0005 га по вул. Ш евченка, в м.Гуляйполе на кори сть Гуляйпільської місь кої ради (70200, Запорізька област ь, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 15, прим.2, ЄДРПОУ 20519023) шляхом знесення торговел ьного кіоску, належного Суб ' єкту підприємницької ді яльності - фізичній особі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) та повернути Гу ляйпільській міській раді . Виконання рішення відстроч ити до 08.01.2011 р. Видати наказ.

3. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1 ) в доход державного бюджет у України (отримувач Державн ий бюджет Орджонікідзевсько го району; банк отримувача УД К у Запорізькій області, МФО 81 3015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; с имвол звітності банку - 095) 102 г рн. державного мита. Видати на каз.

4. Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (А ДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1 в доход державного бюджету Укр аїни (отримувач Державний бю джет Орджонікідзевського ра йону; банк отримувача УДК у За порізькій області, МФО 813015, ЄДР ПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюдж етної класифікації 22050000; симво л звітності банку - 259) 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. Видати наказ.

Суддя І .А.Попова

Рішення оформлен о і підписано згідно із вимог ами ст.84 ГПК України 19.07.2010р.