Рішення

від 14.07.2010 по справі 18/178/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.10 Спра ва № 18/178/10

Суддя

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Центр-Опт-Сервіс” (01054, м. Ки їв, вул. Воровського, 32; 01054, м. Київ , а/с 104)

до відкритого акціонер ного товариства “Запор ізька кондитерська фабрика” (69063, м. Запоріжжя , вул. Артема, 7)

про стягнення 52 755, 77 грн.

суддя Носівець В .В.

За участю представників :

Від позивача - Барабаш Г.Л., довіреність б/н від 20.04.2010 р., п аспорт НОМЕР_1 від 02.07.2002 р.;

Від відповідача - н е з' явився

23.06.2010 р. до господарсько го суду Запорізької області звернулося товариство з обме женою відповідальністю “Цен тр-Опт-Сервіс” (ТОВ “Центр-Опт -Сервіс”) з позовною заявою до відкритого акціонерного тов ариства “Запорізька ко ндитерська фабрика” (ВАТ “За порізька кондитерська фабри ка”) про стягнення 47 633,50 грн. осн овного боргу за договором ку півлі-продажу № 004 від 04.09.2009 р., 205,49 г рн. пені, 4 112,40 грн. витрат від інф ляції та 804,38 грн. 3% річних.

Ухвалою господарсько го суду Запорізької області від 29.06.2010 р. порушено провадженн я у справі № 18/178/10, судове засіда ння призначено на 14.07.2010 р., у стор ін витребувані документи і д окази, необхідні для вирішен ня спору.

В судовому засіданні 14.07.2010 р . справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, за погодженням з представником позивача, вс тупну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засіда ння 14.07.2010 р. не прибув, про визнан ня позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані у хвалою суду по справі докуме нти і матеріали суду не надав , про поважність причин неявк и суд не попередив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України” (з наст упними змінами та доповнення ми) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 93 ЦК Украї ни місцезнаходження юридичн ої особи визначається місцем його державної реєстрації, я кщо інше не встановлено зако ном.

Таким чином, суд вв ажає, що про дату, час та місце розгляду справи № 18/178/10 відпові дач був повідомлений належни м чином ухвалою суду від 29.06.2010 р . про порушення провадження у справі, яка направлялася за ю ридичною адресою відповідач а, що підтверджується даними довідки з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців сер ія АД бланки №, № 604361 - 604367, та отрим ана уповноваженою особою ВАТ “Запорізька кондитерська фа брика” 01.07.2010 р., про що свідчить в ідмітка на повідомленні про вручення рекомендованого по штового відправлення № 7414250.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов' яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об' єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеног о, суд вирішив за доцільне роз глянути справу по суті за ная вними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спо ру по суті, за відсутністю від повідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст.ст. 52 6, 536, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 04.09.2009 р. по зивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-пр одажу № 004, за умовами якого поз ивач зобов' язався передати у власність відповідача ети кеточну упаковку у відповідн ості із специфікацією, яка є н евід' ємною частиною догово ру, а відповідач зобов' язав ся прийняти товар та оплатит и його загальну вартість на у мовах договору. Відповідно д о п. 3.1 договору кількість това ру та ціна за одиницю товару у згоджується сторонами додат ково і вказується в специфік аціях до договору, накладних . На виконання умов договору з гідно специфікації № 2 від 29.09.2009 р. та специфікації № 3 від 24.11.2009 р . на підставі видаткових накл адних № 214 від 02.10.2009 р. та № 297 від 03.12.2009 р. відповідачу був пост авлений товар на загальну су му 87 507,00 грн. Відповідачем вказа ний товар був отриманий без ж одних претензій та зауважень . Пунктом 5.1 договору сторони в изначили, що розрахунки між с торонами здійснюються в укра їнській національній валюті гривні на умовах - 100 % оплата п ротягом 30 календарних днів з м оменту поставки товару. Відп овідачем в порушення умов до говору в період з 27.10.2009 р. по 09.12.2009 р . отриманий товар був оплачен ий частково в сумі 39 873,50 грн. Так им чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами дого вору № 004 від 04.09.2009 р. зобов' язан ня та вимоги чинного законод авства. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар на час з вернення до суду з даним позо вом становить 47 633,50 грн. Пунктом 6.3 Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповід ачем строків оплати відповід но до умов п. 5.1 договору, він сп лачує позивачу пеню в розмір і 1 % від вартості неоплаченого чи недоплаченого товару за к ожен день затримки. Крім того , відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства , позивач просив суд позов зад овольнити та стягнути з ВАТ “ Запорізька кондитерська фаб рика” 47 633,50 грн. основного боргу , 205,49 грн. пені, 4 112,40 грн. витрат від інфляції та 804,38 грн. 3% річних.

Розглянувши матеріал и справи у їх сукупності, засл ухавши пояснення позивача, с уд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009 р. ТОВ “Центр-Опт-Сер віс” (позивачем у справі) та ВА Т “Запорізька кондитерська ф абрика” (відповідачем у спра ві) був укладений договір куп івлі-продажу № 004 (далі за текст ом - Договір).

За умовами Договору позива ч (продавець) зобов' язався п ередати у власність відповід ача (покупця) етикеточну упак овку (товар) у відповідності і з специфікацією, яка є невід' ємною частиною Договору, а ві дповідач зобов' язався прий няти товар та оплатити його з агальну вартість на умовах Д оговору.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Договору кіл ькість товару та ціна за один ицю товару узгоджується стор онами додатково і вказується в специфікаціях до Договору , накладних. Загальну вартіст ь Договору становить сума вс іх накладних та Актів викона них робіт по Договору.

У відповідності до п. 4.3 Догов ору строк поставки - до 15 кале ндарних днів на товар, що вже п оставлявся, з моменту підпис ання специфікації.

Приймання-передача товару по кількості та якості здійс нюється на складі відповідач а згідно наданих позивачем т оваросупроводжувальних док ументів на товар. Разом із тов аром позивач зобов' язаний п ередати видаткову накладну, податкову накладну, сертифік ат якості, гігієнічне заключ ення Мінздраву України (пунк т 4.4. Договору).

Пунктом 5.1 Договору сторони визначили, що розрахунки між сторонами здійснюються в ук раїнській національній валю ті гривні на умовах - 100 % оплат а протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару. Ст орони можуть узгодити другі умови оплати за партію товар у, про що буде зазначено в спец ифікаціях на дану партію тов ару (пункт 5.2 Договору).

З метою узгодження наймену вання, ціни за одиницю товару , загальної вартості партії т овару, кількості та асортиме нту товару, що складає кожну п артію, сторонами, відповідно до п. 3.1 Договору, були підп исані специфікації № 2 від 29.09.2009 р. та № 3 від 24.11.2009 р., що є його неві д' ємними частинами.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, на виконання умов Договору № 004 від 04.09.2009 р. згідно специфік ацій № 2 від 29.09.2009 р. та № 3 від 24.11.2009 р. позивачем був поставлений, а відповідачем прийнятий това р за наступними видатковими накладними:

- № 214 від 02.10.2008 р. на суму 50 184,00 грн. з ПДВ;

- № 297 від 03.12.2009 р. на суму 37 323,00 грн. з ПДВ,

а всього на загальну суму 87 507,00 грн.

Поставлений товар був отр иманий уповноваженою особою відповідача, про що свідчить відповідна довіреність на о тримання товару за спірний п еріод - № 1796 від 02.12.2009 р.

Отже, як вбачається з матері алів справи, факт поставки по зивачем відповідачу товару з гідно умов Договору підтверд жується видатковими накладн ими на поставку товару за спі рний період та довіреностями на отримання товару. Зазначе ні видаткові накладні за спі рний період узгоджені сторон ами та згідно яких товар прий нятий відповідачем без жодни х зауважень та претензій, про що свідчить підпис уповнова женої особи відповідача на к ожній з вказаних видаткових накладних. (Оригінали зазнач ених документів досліджувал ися судом в судовому засідан ні, належним чином посвідчен і копії - залучені до матері алів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов' язання згідн о умов Договору виконав у пов ному обсязі та належним чино м.

Статтею 655 ЦК України встан овлено, що за договором купів лі-продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов' яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийнят и майно (товар) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов' язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и. Покупець зобов' язаний сп латити повну ціну переданого товару.

Згідно з п. 1.2 специфікацій № 2 від 29.09.2009 р. та № 3 від 24.11.2009 р. оплата партії товару відбувається шляхом 100 % оплати протягом 30 ка лендарних днів з моменту пос тавки згідно рахунку або нак ладної.

Отже, відповідач повинен б ув здійснити оплату кожної п артії отриманого товару прот ягом 30-ти календарних днів з м оменту отримання кожної парт ії товару.

Відповідачем, в порушення умов Договору, отриманий за с пірний період товар був опла чений частково, в сумі 39 873,50 грн. Решту суми боргу відповідач не погасив.

Таким чином, відповідач пор ушив взяті на себе, за умовами Договору № 004 від 04.09.2009 р., зобов' язання та вимоги чинного зак онодавства, у зв' язку із чим станом на час вирішення спра ви в судовому засіданні за ни м рахується заборгованість з а отриманий товар в сумі 47 633,50 гр н.

08.06.2010 р. позивачем на адресу ві дповідача направлялася прет ензія за вих. № 06/08-1 з вимогою про погашення заборгованості за Договором № 004 від 04.09.2009 р. в сумі 47 633,50 грн.

Відповідачем вказана прет ензія залишена без розгляду та задоволення.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед ТОВ “ Центр-Опт-Сервіс” у розмірі 47 633,50 грн. підтверджуєт ься фактичними обставинами с прави.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов'язання, зокрем а, статтею 599 ЦК України встано влено, що зобов' язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Відповідно до п. 9.10 Договір в ступає в силу з моменту його п ідписання і діє до 31.12.2010 р., а в ро зрахунках до повного виконан ня сторонами своїх зобов' яз ань.

Отже, зобов'язання відповід ача оплатити отриманий товар не припинено.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

На день розгляду спору відп овідач оплату отриманого тов ару в повному обсязі не довів .

Враховуючи зазначене, вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 47 633,50 грн. основного боргу за отриманий товар пре д' явлена до стягнення обґру нтовано та підлягає задоволе нню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання малу бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) розмір пені не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла на період, за яки й сплачується пеня (стаття 3).

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 6.3 Дого вору, який передбачає, що в раз і порушення відповідачем стр оків оплати відповідно до ум ов п. 5.1 договору, він сплачує по зивачу пеню в розмірі 1 % від ва ртості неоплаченого чи недоп лаченого товару за кожен ден ь затримки.

Відповідно до розрахунку п озивача сума пені за простро чення оплати товару складає 205,49 грн.

Даний розрахунок судом пер евірений та визнаний обґрунт ованим, отже вимоги в частині стягнення пені є правомірни ми та такими, що підлягають за доволенню.

У відповідності до положен ь чинного законодавства захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, з авданих збитків, а у випадках передбачених законодавство м або договором, неустойки (шт рафу, пені), а також інших засо бів передбачених законодавс твом.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносять ся втрати від інфляції та 3 % рі чних.

Статтю 625 ЦК України встанов лено, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума втрат від інфляції гро шових коштів за прострочення виконання грошового зобов' язання згідно розрахунку поз ивача, становить 4 112,40 грн., а сум а 3 % річних за прострочення ви конання грошового зобов' яз ання, згідно розрахунку пози вача, складає 804,38 г рн.

Даний розрахунок судом пер евірений та встановлено, що р озрахунок позивачем виконан о не вірно, оскільки стягненн ю з відповідача підлягає 2 798,48 г рн. втрат від інфляції грошов их коштів та 797,59 грн. 3 % річних.

Таким чином, вимоги про стяг нення з відповідача 3 % річних та втрат від інфляції грошов их коштів є обґрунтованими т а підлягають задоволенню час тково в сумі 2 798,48 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 797,59 грн. 3 % річних. В частині стяг нення 1 313,92 грн. втрат від інфляц ії грошових коштів і 6,79 грн. 3 % рі чних - суд відмовляє в задов олені позовних вимог, виходя чи з наступного.

У відповідності до ст. 252 ЦК У країни строк визначається ро ками, місяцями, тижнями, днями або голинами. Термін визнача ється календарною датою або вказівкою на подію, яка має не минуче настати.

Згідно з приписами ст. 253 ЦК У країни перебіг строку почина ється з наступного дня після відповідної календарної дат и або настання події, з кою пов ' язано його початок.

Позивачем при розрахунку с уми втрат від інфляції грошо вих коштів та суми 3 % річних до пущено помилку у підрахунку кількості днів прострочки з огляду на вищенаведені припи си ст.ст. 252, 253 ЦК України, а також не дотриманні рекомендації, викладені в листі Верховног о Суду України № 62-97Р від 03.04.1997 р.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач надав всі необхідн і докази в обґрунтування поз овних вимог.

Відповідач своїм правом н а участь у судовому розгляді справи не скористався, письм ових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав .

На підставі викладе ного, суд вважає позовні вимо ги документально підтвердже ними, обґрунтованими, заснов аними на законі та такими, що п ідлягають задоволенню в част ині стягнення з ВАТ “Запоріз ька кондитерська фабрика” 47 63 3,50 грн. основного боргу, 797,59 грн. 3 % відсотків річних, 2 798,48 грн. втрат від інфляції гро шових коштів та 205,49 грн. пені. В з адоволенні решти позовних ви мог відмовляється.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 193, 230-232 ГК У країни, ст.ст. 252, 253, 525, 526, 549, 599, 611, 625, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 44, 47, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7, код ЄДРПОУ 00382094, п/р № 26008031 40001 в АКБ “Індустріалбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313849) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Центр-Опт-Сервіс ” (01054, м. Київ, вул. Воровського, 3 2; 01054, м. Київ, а/с 104, код ЄДРПОУ 24374248, р /р № 26009301700961 в АКБ “Золоті Ворота” м. Київ, МФО 300238) 47 633 грн. 50 коп. основного боргу, 205 грн. 49 коп . пені, 2 798 грн. 48 коп. втра т від інфляції, 797 грн. 59 коп. 3% відсотки річних, 514 грн. 35 к оп. державного мита та 230 грн. 09 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову в ідмовити.

Суддя В.В.Носіве ць

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його підпис ання.

Рішення оформлено і під писано у відповідності до ви мог ст. 84 ГПК України “23” липня 2010 р.