Ухвала

від 28.10.2011 по справі 18/178/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

28.10.11 Справа № 18/178/10.

Суддя Мірошниченко М.В.

розглянувши заяву Відкр итого акціонерного товарист ва “Запорізька кондитерська фабрика”, про визнання таким , що не підлягає виконанню нак азу від 12.10.2010 р. у справі № 18/178/10,

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Центр-Опт-Сервіс” (01054, м. К иїв, вул. Воровського, 32; 01054, м. Киї в, а/с 104)

до Відкритого акціонер ного товариства “Запор ізька кондитерська фабрика” (69063, м. Запоріжжя , вул. Артема, 7)

про стягнення 52755, 77 грн.

Копія: Жовтневому відд ілу державної виконавчої слу жби Запорізького міського уп равління юстиції (69002, м. Запорі жжя, вул.. Залізнична, 9-А)

За участю представникі в сторін:

від позивача - не з' я вилися;

від відповідача - ОСО БА_1, довіреність № 01-09/346 від 14.06.20 11 р.;

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 р. ВАТ “Запорізька кондитерська фабрика” зверн улося в господарський суд За порізької області з заявою п ро визнання наказу господарс ького суду Запорізької облас ті від 12.10.2010 р. по справі № 18/178/10 так им, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автомати чного розподілу справи між с уддями заяву вих. № 01-09/678 від 11.10.2011 р . по справі № 18/178/10 передано на ро згляд судді Мірошниченко М.В .

Ухвалою господарського су ду від 20.10.2011 р. суддею Мірошниче нко М.В. заява прийнята до розг ляду, судове засідання призн ачено на 28.10.2011 р.

В судовому засіданні 28.10.2011р . за клопотанням представник а відповідача розгляд заяви здійснювався без застосуван ня технічних засобів фіксаці ї судового процесу.

Заявник (відповідач) підтр имав вимоги, викладені у свої й заяві. Посилаючись на те, що в реєстрі вимог конкурсних к редиторів, затверджених ухва лою господарського суду Запо різької області від 12.08.2011 р. у сп раві № 19/5009/2253/11, вимоги ТОВ “Центр -Опт-Сервіс” відсутні, ВАТ “За порізька кондитерська фабри ка” просить визнати наказ го сподарського суду № 18/178/10 від 12 .10.2010 р. про стягнення з ВАТ “Запо різька кондитерська фабрика ” на користь ТОВ “Центр-Опт-С ервіс” боргу таким, що не під лягає виконанню. Наголошує, щ о в силу приписів ч. 2 ст. 14 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», заборгованість відповідача є погашеною.

Позивач у справі - ТОВ “Цен тр-Опт-Сервіс” - відзив на за яву не надав, процесуальним п равом на участь представника в судовому засіданні не скор истався, про причини неявки н е повідомив. Про час та місце с лухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3. 6 Роз' яснення Вищого господ арського суду України від 18.09.19 97 р. № 02-5/289 «Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України»особи, які беруть участь у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві.

Згідно з нормативами і нор мативними строками пересила ння поштових відправлень та поштових переказів, затвердж еними наказом Міністерства т ранспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149:

4.1. Нормативні строки переси лання простої письмової коре спонденції операторами пошт ового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів пошто вого зв'язку):

місцевої - Д+2;

у межах області та між облас ними центрами України (у тому числі для міст

Київ, Сімфе рополь та Севастополь) - Д+3;

між районними центрами різ них областей України (у тому ч ислі для міст

обласного пі дпорядкування) - Д+4;

між іншими населеними п унктами різних областей Укр аїни - Д+5,

де Д - день подання поштово го відправлення до пересилан ня в об'єкті поштового зв'язку або

опускання простого л иста чи поштової картки до по штової скриньки до початку

останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - к ількість днів, протягом яких пересилається поштове

ві дправлення.

Як свідчать матеріали сп рави, ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2011 р. про призначення до розг ляду заяви про визнання нака зу таким, що не підлягає викон анню у справі № 18/178/10 на 28.10.2011 р. бул о надіслано на адреси сторі н 21.10.2011 р. (згідно вихідного штем пелю канцелярії господарсь кого суду Запорізької област і), тобто в строки, визначені с т. 87 ГПК України.

Отже, позивач був своєчасн о та належним чином повідо млений господарським судом про час і місце слухання спр ави.

З огляду на норму процесуа льного права, встановлену ч.2, ч.3 ст 117 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника поз ивача.

Розглянувши заяву ВАТ “Зап орізька кондитерська фабрик а” (відповідача у справі), проа налізувавши матеріали та обс тавини справи, суд знаходить підстави для її задоволення , виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що р ішенням господарського суду Запорізької області від 14.07.2010 р . у справі № 18/178/10 з ВАТ “Запорізь ка кондитерська фабрика” на користь ТОВ “Центр-Опт-Серві с” стягнуто 47633,50 грн. основного боргу, 205,49 грн. пені, 2798,48 грн. втра т від інфляції, 797,59 грн. - 3% річн их, 514,35 грн. державного мита та 23 0,09 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Вказане рішення у встановл еному законом порядку набрал о законної сили, у зв' язку з ч им, 12.10.2010 р. господарським судом на його виконання було видан о відповідний наказ.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 28.04.2011 р. порушено провадження у справі № 19/5009/2253/11 за заявою Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Друкарня “Новий світ ”, м. Донецьк про банкрутство В АТ “Запорізька кондитерська фабрика”.

Ухвалою від 12.08.2011 р. у справі № 19/5009/2253/11 було затверджено реєст р вимог конкурсних кредиторі в ВАТ “Запорізька кондитерсь ка фабрика” і зазначено, що ви моги інших конкурсних кредит орів вважаються погашеними .

Відповідно до ст. 124 Констит уції України правосуддя в Ук раїні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів пош ирюється на всі правовідноси ни, що виникають у державі. Суд ові рішення ухвалюються суда ми іменем України і є обов'язк овими до виконання на всій те риторії України.

Статтею 116 Господа рського процесуального коде ксу України встановлено, що в иконання рішення господарсь кого суду провадиться на під ставі виданого ним наказу, як ий є виконавчим документом. Н аказ видається стягувачеві а бо надсилається йому після н абрання судовим рішенням зак онної сили.

В свою чергу, части нами 2 - 5 ст. 117 ГПК України визнач ено підстави подання та зага льний порядок розгляду госпо дарським судом заяв стягувач ів або боржників про визнанн я наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частина 4 статті 117 ГПК Укра їни містить підстави визнанн я наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або част ково, за заявами стягувачів а бо боржників, поданими в поря дку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково ;

- якщо обов'язок боржника ві дсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин.

До таких інших під став слід відносити погашенн я грошових вимог відповідно до Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»(надалі - Закон).

Як зазначалось вище, 28.04.2011 р. господарським судом Запоріз ької області було порушено п ровадження у справі № 19/5009/2253/11 пр о банкрутство ВАТ “Запорізьк а кондитерська фабрика”.

28.05.2011 р., відповідно до в имог п. 5 ст. 11 Закону, з метою вия влення всіх кредиторів ВАТ “ Запорізька кондитерська фаб рика”, в газеті «Голос Україн и»(№ 96) було опубліковано огол ошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Запоріз ька кондитерська фабрика”.

Приписи зазначеного Зако ну встановлюють умови та пор ядок відновлення платоспром ожності суб' єкта господарс ької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційн ої процедури. Особливістю ць ого Закону є те, що він регулює дві великі групи суспільних відносин - матеріальні, які пов' язані з відновленням п латоспроможності боржника, т а процесуальні, пов' язані з визнанням боржника банкруто м. В першу чергу, вказаний Зако н спрямований на здійснення заходів щодо запобігання бан крутству боржника, реалізаці ї процедур відновлення його платоспроможності. При поруш енні справи про банкрутство приймаються процесуальні за ходи, спрямовані на виявленн я всіх кредиторів боржника, щ о дає можливість з урахуванн ям пред' явлених до боржника кредиторських вимог, оцінит и майновий стан підприємства - боржника та вирішити пита ння про доцільність здійсне ння заходів щодо запобігання банкрутству, спроможності б оржника задовольнити вимоги кредиторів і відновити своє фінансове становище.

В статті 1 Закону надане виз начення терміну «конкурсний кредитор», яким вважається ю ридична або фізична особа, що має вимоги до боржника, які ви никли до порушення проваджен ня у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпече ні заставою майна боржника.

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги ТОВ “Центр-Опт -Сервіс” до ВАТ “Запорізька к ондитерська фабрика” виникл и у 2010 році внаслідок невикона ння ВАТ “Запорізька кондитер ська фабрика” зобов' язань, тобто до порушення процедури банкрутства, таким чином ТОВ «ХАСК» є конкурсним кредит ором.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону конкурсні креди тори за вимогами, які виникли до дня порушення провадженн я у справі про банкрутство, пр отягом 30 днів від дня опубліку вання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення провадження у справі про банкрутство зобов' язан і подати до господарського с уду письмові заяви з вимогам и до боржника, а також докумен ти, що їх підтверджують.

Зазначений строк є граничн им і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 2 стат ті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені піс ля закінчення строку, встано вленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розгл ядаються і вважаються погаше ними, про що господарський су д зазначає в ухвалі, якою затв ерджує реєстр вимог кредитор ів.

Судом встановлено, що в межа х розгляду справи про банкру тство відповідача ТОВ “Центр -Опт-Сервіс” в якості кредито ра заяву не подавало, і його ви моги до реєстру кредиторів н е внесені.

Вищезгаданою ухвалою від 12. 08.2011 р. у справі № 19/5009/2253/11 було затве рджено реєстр вимог конкурсн их кредиторів ВАТ “Запорізьк а кондитерська фабрика” і за значено, що вимоги інших конк урсних кредиторів вважають ся погашеними.

Згідно зі ст. 202 Господарсько го кодексу України господарс ьке зобов'язання припиняєтьс я: виконанням, проведеним нал ежним чином; зарахуванням зу стрічної однорідної вимоги а бо страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої т а зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачени х цим Кодексом або іншими зак онами. До відносин щодо припи нення господарських зобов'яз ань застосовуються відповід ні положення ЦК України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняються частково аб о в повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом.

Поряд із Законом України «П ро виконавче провадження»до виконавчого провадження під лягає застосуванню Закон Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом».

В силу ст. 41 ГПК Укр аїни господарські суди розгл ядають справи про банкрутств о у порядку провадження, пере дбаченому цим Кодексом, з ура хуванням особливостей, встан овлених Законом.

Отже, до відносин, я кі мали місце в справі про бан крутство, норми ГПК України з астосовуються з урахуванням особливостей Закону «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

В даному випадку За кон встановлює додаткові під стави для закінчення виконав чого провадження, зокрема, у з в'язку із припиненням грошов их зобов' язань в силу закон у відповідно до ст. 598 ГК Україн и, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом», у зв' язку з чим ст. 117 ГПК України підлягає зас тосуванню з урахуванням особ ливостей цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд в изнає наказ таким, що не підля гає виконанню, також і з інших причин.

До таких інших підс тав слід відносити погашення грошових вимог відповідно д о Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом».

За приписами ст. 1 вк азаного Закону погашеними ви знаються задоволені вимоги к редитора, вимоги, щодо яких до сягнуто згоди про припинення , у тому числі, заміну зобов'яз ання або припинення зобов'яз ання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Зак ону вважаються погашеними.

Отже, у справі про б анкрутство вимоги кредиторі в є погашеними внаслідок опл ати боргу; обміну вимог креди торів на активи боржника та (а бо) його корпоративні права; п рощення; новації (укладання м ирової угоди у справі про бан крутство), а також застосуван ня граничного строку для под ання заяви з вимогами до борж ника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом».

Враховуючи наведе не, наказ господарського суд у Запорізької області від 12.10.2010 р. по справі № 18/178/10, видан ий на виконання рішення суду від 14.07.2010 р. у даній справі, є так им, що не підлягає виконанню, о скільки вимоги позивача, які підтверджені вказаним рішен ням господарського суду Запо різької області та цим наказ ом, є погашеними на підставі ч . 2 ст. 14 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом».

Керуючись ст.ст. 86, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Відкритого акціонер ного товариства “Запорізька кондитерська фабрика”, про в изнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 12.10.2010 р. у с праві № 18/178/10 задовольнити.

Визнати наказ господарськ ого суду Запорізької області від 12.10.2010 р. у справі № 18 /178/10 про стягнення з ВАТ “Запор ізька кондитерська фабрика” на користь ТОВ “Центр-Опт-Сер віс” 47633,50 грн. основного боргу, 2 05,49 грн. пені, 2798,48 грн. втрат від ін фляції, 797,59 грн. - 3% річних, 514,35 грн . державного мита та 230,09 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су таким, що не підлягає викон анню.

Копії цієї ухвали нап равити сторонам по справі та Жовтневому відділу дер жавної виконавчої служби Зап орізького міського управлін ня юстиції.

Суддя М.В. Мірошниченко

Ухвала підписана 28.10.2011 р.

З