Ухвала

від 18.03.2024 по справі 619/917/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/917/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/724/24 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Інші справи та матеріали

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2024рокусуддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Харківськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційнускаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 січня 2024 року повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без прийняття будь-якого рішення стосовно призначення покарання та умов його відбування

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам чинного КПК України та ухвалою від 29 січня 2024 року була залишена без руху з наданням п`ятиденного строку на усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк. Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 повинна бути повернута у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху, а саме через те,що не вирішувалось по суті питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами про що було роз`яснено в ухвалі без руху.

В той же час надсилаючи до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги та формулюючи вимоги стосовно результату апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_3 наполягав на скасуванні вироку суду який наразі не є предметом апеляційного перегляду та не переглядався судом за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Оскільки апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_3 було подано без дотримання вимог ст. 396 КПК України та після залишення його без руху недоліки ним усунуті не були у строки встановленні в ухвалі судді, тому апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючисьст.399 КПК України, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, що її подала.

На підставі ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2