Рішення

від 02.04.2024 по справі 153/58/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Справа153/58/24

Провадження2/153/14/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/58/24

сторони та інші учасники справи: прокурор Радько С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка діє в інтересах Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Могилів-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахЯмпільської міськоїради звернувсяз вищевказанимпозовом.Свої вимогимотивує наступним: згідно інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота реєструправ власностіна нерухомемайно установлено,що напідставі рішення№137619сесії 8скликання Ямпільськоїміської радивід 22.02.2022затверджено проектиземлеустрою щодовідведення земельнихділянок увласність дляведення особистогоселянського господарства,в томучислі ОСОБА_1 (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 )площею 1,1516га.кадастровий номер0525684600:03:002:0403,яка розташованаза межаминаселеного пунктусела СеверинівкаЯмпільської територіальноїгромади.На підставірішення №137619сесії 8скликання Ямпільськоїміської радивід 22.02.2022державним реєстраторомЯмпільської міськоїради 29.09.2022зареєстроване правовласності наземельну ділянкуз кадастровимномером 0525684600:03:002:0403за ОСОБА_1 (номерзапису проправо власності48037727,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 2641379305080).Вище зазначенерішення №137619сесії 8скликання Ямпільськоїміської радивід 22.02.2022в частинінадання увласність земельноїділянки ОСОБА_1 є незаконнимз наступнихпідстав:Відповідно доч.2ст.19Конституції Україниоргани державноївлади таоргани місцевогосамоврядування,їх посадовіособи зобов`язанідіяти лишена підставі,в межахповноважень тау спосіб,що передбаченіКонституцією тазаконами України.Положеннями ст.81Земельного кодексуУкраїни визначено,що громадяниУкраїни набуваютьправа власностіна земельніділянки напідставі,зокрема,безоплатної передачііз земельдержавної ікомунальної власності.Згідно ч.1ст.116Земельного кодексуУкраїни громадянита юридичніособи набуваютьправо власностіта правокористування земельнимиділянками ізземель державноїта комунальноївласності зарішеннями органіввиконавчої владита органівмісцевого самоврядуванняв межахїх повноважень,визначених цимКодексом абоза результатамиаукціону.Також,законодавством встановленіпевні обмеженняу правахнабуття прававласності наземельні ділянки,а самезгідно зч.4ст.116ЗК Українипередача земельнихділянок безоплатноу власністьгромадян умежах норм,визначених цимКодексом,проводиться одинраз покожному видувикористання.Передбачена ст.ст.116,121Земельного кодексуУкраїни одноразовістьотримання земельноїділянки увласність означає,що особа,яка скористаласясвоїм правомі отрималау власністьземельну ділянкуменшу відграничної площі,передбаченої ст.121Земельного кодексуУкраїни,не маєправових підставдля отриманняу власністьземельної ділянкицього жцільового призначеннявдруге.Відповідно доч.1ст.121Земельного кодексуУкраїни громадяниУкраїни маютьправо набезоплатну передачуїм земельнихділянок ізземель державноїабо комунальноївласності дляведення особистогоселянського господарстване більше2гектарів.Визначений ст.118Земельного кодексуУкраїни порядокпередачі земельноїділянки увласність застосовуєтьсяпри умовідотримання вимогст.ст.116,121Земельного кодексуУкраїни.Позивач такожповідомляє,що згідноінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно тареєстру праввласності нанерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 )відповідно донаказу Головногоуправління Держгеокадаструв Київськійобласті №10-5402/15-18-сгвід 19.06.2018надано ізземель державноївласності увласність земельнуділянку площею1,6948га.з кадастровимномером 3225583600:03:007:0102для веденняособистого селянськогогосподарства,яка розташованана територіїЛозовоярівської сільськоїради Яготинськогорайону Київськоїобласті. Позивач стверджує,що ОСОБА_1 на часприйняття рішенняЯмпільської міськоїради №1376від 22.02.2022,використав своєправо набезоплатне отриманняу власністьземельної ділянкидля веденняособистого селянськогогосподарства вмежах нормбезоплатної передачіземельних ділянокдля даноговиду використання.Відповідно довимог статей116,118,121,123,134Земельного кодексуУкраїни правона безоплатнеотримання земельноїділянки державної,комунальної власностіодного видугромадянин можевикористати одинраз.Додатково земельніділянки громадянинабо фермерськегосподарство можутьотримати наконкурентних засадахчерез участьу торгах.Таким чином,всупереч вимогамст.ст.116,118,121Земельного кодексуУкраїни, ОСОБА_1 після отримання19.06.2018безоплатно увласність земельнуділянку дляведення особистогоселянського господарстваплощею 1,6948га.з кадастровимномером 3225583600:03:007:0102,яку вподальшому відчужив26.10.2018,згідно довіреностівід 03.12.2019уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути представникомз питаньподання таотримання документів,що стосуютьсявиділу,безоплатної передачіу власністьта реєстраціїна ім`я ОСОБА_1 права власностіна земельнуділянку орієнтовноюплощею 2,0га.,що розташованав межахабо замежами населеногопункту натериторії Вінницькоїобласті,але вмежах Ямпільськогорайону,в результатічого поданозаяву від06.10.2021до Ямпільськоїміської радипро наданнядозволу наскладання проектуземлеустрою щодовідведення земельноїділянки дляведення особистогоселянського господарствана територіїСеверинівського старостинськогоокругу,та заявивід 07.02.2022про затвердженнядокументації ізземлеустрою,зазначаючи прицьому,що ОСОБА_1 не скориставсяправом безоплатноїприватизації земельноїділянки поданому видувикористання.Ямпільська міськарада,приймаючи оскаржуванерішення,не перевірилафакт реалізації ОСОБА_1 права набезоплатне отриманняу власністьземельної ділянкидля веденняособистого селянськогогосподарства,порушила вимогиземельного законодавства,що призвелодо безпідставноговибуття земельноїділянки ізкадастровим номером0525684600:03:002:0403площею 1,1516га.для веденняособистого селянськогогосподарства ізкомунальної власності.З урахуваннямвимог ст..ст.116,118,121,123,134ЗК Україниправо набезоплатне отриманняземельної ділянкидержавної власностіодного видугромадянин можевикористати одинраз.Додатково земельніділянки громадянинабо фермерськегосподарство можутьотримати наконкурентних засадахчерез участьу торгах.Аналогічний висновокміститься упостанові ВПВС від24.04.2019у справі№525/1225/15-ц,а такожу постановахВС від20.05.2020у справі№706/1685/16-цта від27.10.2020у справі№381/375/19.Спірна земельнаділянка вибулаіз комунальноївласності внаслідокнезаконного повторноговикористання ОСОБА_1 права набезоплатну приватизаціюземельних ділянокодного видувикористання,тобто позаволею власникацих земельнихділянок -Ямпільської міськоїради Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті.Позивач стверджує,що саметому,рішення №137619сесії 8скликання Ямпільськоїміської радивід 22.02.2022в частині,яким затвердженопроект землеустроющодо відведенняземельної ділянкиплощею 1,1516га.кадастровий номер0525684600:03:002:0403у власність ОСОБА_1 ,суперечать актамцивільного законодавстваі порушуютьінтереси держави,а томує незаконним.Відповідно ч.2ст.16ЦК Україниодним ізспособів захистуцивільних правта інтересівє визнаннянезаконним рішення,дій чибездіяльності органудержавної влади,органу владиАРК абооргану місцевогосамоврядування,їхніх посадовихі службовихосіб.Відповідно ст..21ЦК Українисуд визнаєнезаконним таскасовує правовийакт індивідуальноїдії,виданий органомдержавної влади,органом владиАРК абоорганом місецовогосамоврядування,якщо вінсуперечить актамцивільного законодавстваі порушуєцивільні праваабо інтереси.При цьому,згідно ч.1ст.155ЗК Україниу разівидання органомвиконавчої владиабо органоммісцевого самоврядуванняакту,яким порушуютьсяправа особищодо володіння,користування чирозпорядження належноюїй земельноюділянкою,такий актвизнається недійсним.Однак визнаннянедійсним рішення№137619сесії 8скликання Ямпільськоїміської радивід 22.02.2022в частині,яким затвердженопроект землеустроющодо відведенняземельної ділянкиплощею 1,1516га кадастровийномер 0525684600:03:002:0403у власність ОСОБА_1 ,не єефективним способомзахисту уцій справі,оскільки задоволеннятакої вимогине призведедо відновленняволодіння земельноюділянкою.Однак посиланняна незаконністьтакого рішення,є необхіднимдля того,щоб суднадав правовуоцінку тавиклав їїу мотивувальнійчастині судовогорішення умежах розглядусправи провитребування земельноїділянки зчужого незаконноговолодіння. Позивач стверджуєпро набуттяу власністьспірної земельноїділянки здійсненопоза волеюдержави яквласника землі,оскільки прийняттяЯмпільською міськоюрадою спірногорішення невідповідає вимогамзаконодавства таінтересам держави. Спірна земельна ділянка кадастровий номер 0525684600:03:002:0403 вибула із комунальної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок Ямпільської міської ради. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником земельної ділянки кадастровий номер 0525684600:03:002:0403 є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). При цьому, ОСОБА_1 всупереч вимогам земельного законодавства повторно безкоштовно отримано у власність (у порядку приватизації) земельну ділянку площею 1,1516 га. для ведення особистого селянського господарства, а отже земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 на користь Ямпільської міської ради з наступних підстав: Відповідно до закріпленого в ст.387 ЦК України загального правила власник має не обмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння; Згідно положень ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; За змістом ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Також серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст.387 ЦК України). На підставі ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння. Отже відповідно до наведеної норми власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених ЦК України. Правовий аналіз положень ст.387 ЦК України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до не власника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі. Також враховуючи те, що рішення №1376 19 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради від 22.02.2022 в частині, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1516 га та кадастровий номер 0525684600:03:002:0403 у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Северинівського старостинського округу Ямпільської міської ради Вінницької області, є незаконним, земельна ділянка площею 1,1516 га. кадастровий номер 0525684600:03:002:0403 підлягає витребуванню у ОСОБА_1 в комунальну власність Ямпільської міської ради. Вважаючи, що потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок (в даному випадку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403, що розташована на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області), яка проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, саме тому окружна прокуратура змушена звернутися до суду з даним позовом. З наведених підстав прокурор просить суд витребувати в ОСОБА_1 в комунальну власність Ямпільської міської ради земельну ділянку площею 1,1516 га. з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ямпільської міської ради та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Вінницької обласної прокуратури.

Прокурор РадькоС.Б. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному об`ємі, просить суд їх задоволити.

Представник позивача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.26.01.2024 за вхід.№520 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Ямпільської міської ради за наявними у справі доказами, поясненнями, просять задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.223 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність представника Ямпільської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями вих..№0600252979503 та вих..№0600252976580, які повернулися із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто, суд належним чином повідомив відповідача про день та час проведення розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.223 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача.

Заяви, клопотання: заява позивача про забезпечення позову (а.с.57-59).

Інші процесуальні дії у справі: 12.01.2024 відкриття провадження у справі і призначення підготовчого судового засідання на 12.02.2024 (а.с.67-69), 15.01.2024 забезпечення позову (а.с.73-78), 12.02.2024 відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неявкою відповідача (а.с.96-97), 04.03.2024 закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.111-112), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

З досліджених судом письмових доказів встановлено наступне:

Із копій інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №361123681 від 08.01.2024 (а.с.11-12) судом встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер 3225583600:03:007:0102 площею 1.6948 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з 21.06.2018 по 26.10.2018 був ОСОБА_1 .

Із копії наказу головного управління Держгеокадастру у Київській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (а.с.13-21) судом встановлено, що затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1.6948 га з кадастровим номером 3225583600:03:007:0102, що розташована на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, та надано йому зазначену ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства.

Із копій інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №361123471 від 08.01.2024 (а.с.22) судом встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер 0525684600:03:002:0403 площею 1.1516 га з 29.09.2022 є ОСОБА_1 .

Із копії рішення №1376 від 22.02.2022 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (а.с.23) судом встановлено, що затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1.1516 га з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403, що розташована за межами населеного пункту села Северинівка Ямпільської територіальної громади, та надано йому зазначену ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства.

Із копії запиту Могилів-Подільської окружної прокуратури від 29.12.2022 до Ямпільської міської ради (а.с.24) судом встановлено, що надано запит на інформацію щодо надання копій документів на підставі яких ОСОБА_1 надано земельну ділянку з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403 для ведення особистого селянського господарства.

Із копій: інформації №02-11/08 від 04.01.2023 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; рішення №1194 від 06.10.2021 з додатками; заяви ОСОБА_1 від 06.10.2021; паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 09.09.1999 на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення «Учасника бойових дій» № НОМЕР_3 виданого 25.12.2014 на ім`я ОСОБА_1 ; довіреності НОА 861194 виданої місто Чернігів 03.12.2019 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К., №1172 у реєстрі; фото де нанесені умовні позначення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4000га.; рішення №1376 від 22.02.2022 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з додатком до рішення; заяви від 07.02.2022 ОСОБА_1 ; Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1200098802022 від 19.01.2022; Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства; переліку обмежень у використанні земельної ділянки від 26.11.2021; запиту окружної прокуратури до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 12.01.2023 №53-223 вих.-23; листа Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 17.01.2023; запиту окружної прокуратури до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 09.11.2023 №53-5333вих.-23; листа Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 14.11.2023 (а.с.25-53) судом встановлено, що виявлено факт порушення вимог ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України при наданні Ямпільською міською радою у власність земельну ділянку кадастровий номер 0525684600:03:002:0403, чим порушено інтереси територіальної громади.

Із копії повідомлення в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.54) судом встановлено, що керівник окружної прокуратури повідомив міського голову Ямпільської міської ради про намір звернення до суду з позовною заявою в інтересах Ямпільської міської ради про витребування земельної ділянки площею 1,1516 га з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району в комунальну власність.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо порушення інтересів держави в особі Ямпільської міської ради, а саме безоплатне вибуття земельної ділянки у приватну власність.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч.1ст.23Закону України"Пропрокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадку та у порядку, встановленому законом.

При цьому, відповідно до ч.3ст.23Закону України"Пропрокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.1ст.24 Закону України "Про прокуратуру"визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного або господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Відповідно дост.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частинами першою та четвертоюстатті 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Відповідно дост.387ЦК України власникмає правовитребувати своємайно відособи,яка незаконно,без відповідноїправової підставизаволоділа ним.

Згідно з ч.1ст.116ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.3 ст.116ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.4ст.116ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Частиною шостоюст.118 ЗК Українипередбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихст.122ЗК України.

Для ведення особистого селянського господарства громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в розмірі - не більше 2 гектара (пункт «б» ч.1ст.121 ЗК України). Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі N 706/1685/16-ц).

Отже, оскільки станом на час прийняття рішення 19 сесії 8-го скликання Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 22.02.2022 року №1376 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , відносно земельної ділянки площею 1,1516 га. (кадастровий номер 0525684600:03:002:0403), для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту села Северинівка Ямпільської територіальної громади, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», площею 1,6948 га. кадастровий номер 3225583600:03:007:0102 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, вже отримав безоплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 1,6948 га. кадастровий номер 3225583600:03:007:0102 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченимст.116 ЗК України, повторно, тобто з порушенням визначеного земельним законодавством порядку.

За системним зв`язком та змістом положень ч.1, п.«в» ч.3, ч.4 ст.116, ч.1,7,9 ст.118, ч.1 ст.121, ст.122 ЗК України, які визначають право громадян на безоплатне набуття у приватну власність земельних ділянок певного виду використання із земель державної та комунальної власності шляхом приватизації та порядок його реалізації, закон визначає, що така передача здійснюється шляхом прийняття відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах повноважень відповідного рішення і не допускає безоплатної передачі у власність громадян земельних ділянок певного виду використання більш як один раз. Відповідно прийняття органами виконавчої влади або місцевого самоврядування рішень про таку передачу без додержання вказаних вимог також є недопустимим.

Відтак,рішення 19-оїсесії 8-госкликання Ямпільськоїміської радиМогилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті від22.02.2022року №1376«Про затвердженняпроекту землеустроющодо відведенняземельної ділянкиу власність» ОСОБА_1 відносно земельноїділянки площею1,1516га.(кадастровийномер 0525684600:03:002:0403),для веденняособистого селянськогогосподарства,що розташованаза межаминаселеного пунктусела СеверинівкаЯмпільської територіальноїгромади,суперечить актамцивільного законодавства,порушує інтересидержави вособі органумісцевого самоврядування,тому єнезаконним.

Наведені обставини у сукупності підтверджують, що повторне отримання у власність ОСОБА_1 землі сільськогосподарського призначення у межах безоплатної норми призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому рішення, яким затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку у власність особи, яка таке право вже використала, є незаконним.

Главою 29 ЦК Українивизначено такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Цивільним кодексом Українипередбачені засади захисту права власності, зокрема право на витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст.387 ЦК України) та від добросовісного набувача (ст.388 ЦК України).

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першоюстатті 388 ЦК України.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений, як фактично, тобто повернення його у фактичне володіння, так і у власність цієї особи. При цьому у випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні або поновленні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі№367/2022/15-ц (провадження №14-376цс18) наведено правовий висновок про те, що власник з дотриманням вимог статей387,388 ЦК Україниможе витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що необхідно витребувати у ОСОБА_1 на користь Ямпільської міської ради земельну ділянку площею 1,1516 га з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ямпільської міської ради.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що доводи керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури є доведеними та обґрунтованими, тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, а накладений судом арешт на земельну ділянку площею 1,1516 га з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403, що розташована на території Ямпільської міської ради Вінницької області, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - підлягає скасуванню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, то суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у сумі 4542 гривні (1514 гривень + 3028 гривень).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.19, 41, 55 Конституції України, ст.ст.16, 386, 387, 388 ЦК України, ст.ст.2, 3, 80, 81, 121, 122, 125, 158, 160 ЗК України, ст.ст.6, 43, 51 ВК України, ст.ст.23, 24 Закону України «Про прокуратуру», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка діє в інтересах Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Ямпільської міської ради (вулиця Свободи,132 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область, код ЄДРПОУ 03772660) земельну ділянку площею 1,1516 га. з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ямпільської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ02909909, банк отримувача: ДКСУ місто Київ, МФО 820172 р/р НОМЕР_4 ), понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 4542 (чотири тисячі сорок дві) гривні.

Вжиті заходи забезпечення позову, в тому числі накладений арешт, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.01.2024 на земельну ділянку площею 1,1516 га. з кадастровим номером 0525684600:03:002:0403, що розташована на території Ямпільської міської ради Вінницької області, яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, в той самий строк з часу отримання копії цього рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк