Ухвала

від 01.04.2024 по справі 585/1034/21

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1034/21

Номер провадження 1-кс/585/516/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020201240000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України

Під час досудового розслідування встановлено факт службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно складеного ним за життя заповіту, посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , все його майно переходило на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця с. Анастасівка, Роменського району.

За словами заявниці ОСОБА_7 , ОСОБА_4 є її двоюрідним братом, був інвалідом 2 групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та кожного року перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 . На думку ОСОБА_7 він не міг виразити своє розпорядження на випадок смерті, яке заносилося до заповіту, та вчинити на ньому рукописний текст і підпис. За словами ОСОБА_5 , на момент складання заповіту, яке відбувалося в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 перебував в адекватному стані і цілком усвідомлював свої дії. На заповіті підпис і текст він писав власноручно і звинувачення ОСОБА_7 повністю відкидає.

У зв`язку з вищевикладеним, у даному кримінальному провадженні доцільно призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення чи спростування факту підроблення заповіту, складеного 04.07.2017 року в АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в реєстрі за № 195.

Безпосередньо оригінал заповіту від 04.07.2017 містить підписи, які необхідно дослідити під час проведення судової почеркознавчої експертизи, за результатами якої буде встановлено чи дійсно вказаний заповіт був підписаний ОСОБА_4 та може бути доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів. У зв`язку з чим, неможливо такі документи вилучити в інший спосіб та неможливо в інший спосіб та інших джерел отримати відомості про такі фінансові операції (розрахунки).

Необхідність вилучення саме оригіналу вище вказаного заповіту полягає у необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, під час виконання якої досліджується оригінал документа.

В свою чергу, призначення судової почеркознавчої експертизи до вилучення оригіналу вищевказаного заповіту неможливе, оскільки така експертиза повернеться без виконання.

У разі відмови слідчим-суддею у задоволенні клопотання щодо ненадання дозволу та отримання тимчасового доступу до оригіналу заповіту з можливістю його вилучення, це позбавить можливості в ході досудового розслідування, призначити та провести зазначену судову експертизу.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал заповіту, складений 04.07.2017 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме плануються для використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи, за результатами якої буде підтверджено чи спростовано факт його підроблення.

Вилучення оригіналу заповіту, складеного 04.07.2017 року (зареєстрований в реєстрі № 195), в інший спосіб аніж на підставі ухвали слідчого судді - не можливе.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал заповіту має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являється джерелом доказів та в частині повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказування, необхідного для проведення судової почеркознавчої експертизи, просить отримати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від 04.07.2017 року, що складений в приміщенні на той час ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.19).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено (а.с. 22).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність об`єднаного кримінального провадження № 42020201240000102 від 26.11.2020 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.3).

До матеріалів клопотання додано: доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020201240000102 від 26.11.2020 року (а.с.4); заяву ОСОБА_7 від 28.09.2020 року про вчинення злочину (а.с.5-6); довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 № 716 від 27.10.2020 року, згідної якої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.7); копію заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 04 липня 2017 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 195 (а.с.8), протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2021 року (а.с.9-11); довідку КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 01-55/5695 від 26.12.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець с. Анастасівка Роменського району знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 17.12.1996 року. З 1998 року встановлена третя група інвалідності. З 2003 року встановлена друга група інвалідності. З 2006 року встановлена друга група інвалідності з приводжу психічного захворювання з приводу психічного захворювання безтерміново. Пацієнт дієздатності не позбавлений, опіка над ним не встановлювалася (а.с.12); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2021 року (а.с.13-15); протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09.04.2021 року (а.с.16-18).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що ст. слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_3 доведено, що оригінал заповіту від 04.07.2017 року, складений ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Тому необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту від 04.07.2017 року, складеного ОСОБА_4 , з можливістю ознайомлення та тимчасового вилучення (виїмки) в оригіналі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчим з групи слідчих, яким доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021201240000102 від 26.11.2020, а саме: старшим слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заповіту від 04.07.2017 року, що складений в приміщенні на той час ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю ознайомлення з ним та вилучення в оригіналі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено: 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1