Постанова

від 02.04.2024 по справі 152/916/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 152/916/23

Провадження № 22-ц/801/484/2024

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.

Доповідач:Ковальчук О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 рокуСправа № 152/916/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» на рішення Шаргородсього районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 26 грудня 2023 року у м. Шаргороді суддею цього суду ОСОБА_2 , дата складання його повного тексту 28 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» (далі АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ ») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов мотивованийтим,що 12лютого 2023року представникамипозивача булопроведено перевіркудотримання побутовимиспоживачами ЗаконуУкраїни «Проринок електричноїенергії» таПравил роздрібногоринку електричноїенергії (далі ПРРЕЕ)в с.Юхимівка Жмеринськогорайону Вінницькоїобласті. В процесі перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, про що того ж дня було складено акт №4118.

Відповідно до вказаного акту відповідач допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мережі, що не є власністю АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ», що було здійснено нею з порушенням схеми обліку, а саме шляхом врізання в кабель на ділянці від ізоляторів трубостійки до лічильника безоблікового кабеля. Самовільне підключення ОСОБА_1 було здійснено відкритим способом, договір з оператором системи розподілу нею не укладався. Внаслідок такого порушення електроенергія ОСОБА_1 споживалася, проте її кількість не обліковувалася лічильником та останньою не оплачувалася.

ОСОБА_1 було запрошено на засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Жмеринських ЕМ на 23 березня 2023 року, проте на зазначену дату відповідач не з`явилася, у зв`язку із чим Акт про порушення був винесений на розгляд Комісії з розгляду актів про порушення без присутності споживача електроенергії. На засіданні Комісії прийнято рішення про те, що Акт складено правомірно, факти, викладені в Акті, відповідають дійсності. Рішення було оформлено відповідним протоколом №17 від 23 березня 2023 року. Розрахунок по у цьому акті проводився відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ за період з 15 серпня 2022 року по 12 лютого 2023 року, добовий обсяг споживання електроенергії визначений, виходячи з довготривалої пропускної здатності проводів, якими було здійснено підключення (15А), час безоблікового споживання протягом доби 8 год. У відповідності із вищевказаними вихідними даними завдана відповідачем позивачу шкода згідно акту становила 27 728,93 грн. В добровільному порядку відповідач відмовилася виплатити розмір завданої шкоди.

Пославшись на викладені обставини, позивач просив стягнути на свою користь із відповідача зазначений вище розмір шкоди.

26 грудня 2023 року рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області у задоволені позову відмовлено.

Не погодившисьіз ухваленимрішенням,позивач,посилаючись нанеповне з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи, невідповідність висновків,викладених урішенні судупершої інстанції,обставинам справи,в апеляційнійскарзі проситьоскаржуване рішенняскасувати таухвалити новесудове рішення,яким позовзадовольнити уповному обсязі. Зокрема скаржник посилається на те, що відповідачем не спростовано належними доказами наявність факту порушення ним ПРРЕЕ, натомість згідно ч. 2 ст. 614 ЦК України саме на споживача покладається обов?язок доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання. Будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення, ОСОБА_1 не надано, а навпаки поведінка споживача електричних послуг свідчить про вчинення ним порушень ПРРЕЕ, оскільки ОСОБА_1 намагалася перекласти вину на ОСОБА_3 , хоча судом навіть не встановлено чи взагалі така особа існує та являється сином ОСОБА_1 . Акт про порушення був правомірно складений у присутності ОСОБА_1 , оскільки у судовому засіданні вона не заперечувала того, що саме вона надала доступ працівникам АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ » до будинку.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені норми права, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення її учасників.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, рішення суду цим вимогам не відповідає, тому апеляційний суд, перевіривши його законність і обґрунтованість у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.2.2.1 Положення про СО «Жмеринські електричні мережі «АТ «Вінницяобленерго», предметом діяльності СО, серед іншого, є розподіл (передача) електричної енергії за регульованим тарифом (а.с.16-18).

12 лютого 2023 року позивачем було складено акт про порушення №4118, у якому вказано, що ОСОБА_1 споживала електроенергію у буд. АДРЕСА_1 , в якому встановлено прилад обліку електроенергії та були наявні побутові електроприлади. Працівниками АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ » було виявлено самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, шляхом врізання в кабель від ізоляторів трубостійки до лічильника безоблікової електропроводки, через яку електроенергія споживалася, але не обліковувалася. Самовільне підключення здійснювалося відкритим способом. Договір з ОСР не укладався. В цьому акті зазначено такі відомості: особовий рахунок споживача 21100231, засіб вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту заводський №16814452, тип - СО-214, покази - 2382, дата повірки - 2001 рік, номінальний струм 5 А, місце встановлення в будинк, опломбування пломбою ПАТ ВОЕ 14521530 (а.с.5-6).

На фотографіях, що надані позивачем, зображено місце безоблікового підключення кабелів у житловому будинку (а.с.7-9).

15 лютого 2023 року позивачем було надіслано ОСОБА_1 запрошення на засідання Комісії СО «Жмеринські електричні мережі «АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Жмеринських ЕМ від 14 лютого 2023 року на 23 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. У запрошенні її було попереджено, що у разі неявки на Комісію Акт буде розглянуто без її участі (а. с. 10).

23 березня 2023 року на засідання Комісії СО «Жмеринські електричні мережі «АТ «Вінницяобленерго» прийнято рішення про те, що Акт складено правомірно, факти, викладені в Акті, відповідають дійсності. Рішення було оформлено протоколом №17 (а. с. 11)

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПРРЕЕ №4118 ОСОБА_1 завдано позивачу збитки у розмірі 27 728,93 грн. (а. с. 12).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено належними, допустимими, достатніми, достовірними доказами факту приєднання ОСОБА_1 до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, факту вчинення нею будь-яких дій, які свідчать про її бажання укласти договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплати рахунку оператора системи та/або факту документально підтвердженого споживання електричної енергії, а тому в розумінні норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ПРРЕЕ ОСОБА_1 не є споживачем електроенергії з системи розподілу за вказаною вище адресою розміщення нерухомого майна. Відтак, суд констатував, що між позивачем та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини.

Однак із таким висновком суду неможливо погодитись з огляду на таке.

Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до п. 2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно з пунктом 2.1.7. ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору)є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживачапро надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Нормами ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлені обов`язки індивідуального споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також інформувати виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором (п. п. 1, 11 ч. 2 ст. 7).

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що: 1) контрольний огляд засобу комерційного обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; 2) технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень; 3) самовільне підключення без порушення схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи); 4) самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до п. 2.1.8. ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи, зокрема, копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) (п. п. 3).

За п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

У п. 8.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. п. 4 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З урахуваннямнаведеного,апеляційний суддійшов висновку,що матеріалами справипідтверджується,що вбудинку,до якогоприбули працівникиАТ «Вінницяобленерго»в особіСО «ЖмеринськіЕМ» тау якомуперебувала натой часвідповідач,було під час контрольного огляду виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом врізання в кабель на ділянці від ізоляторів трубостійки до лічильника безоблікового кабеля. У відповідності до зазначених норм законодавства ОСОБА_1 , споживаючи електричну енергію, вчинила таку дію, яка свідчить про її бажання укласти договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, однак такий договір між сторонами не був укладений, оскільки відповідач здійснювала споживання електроенергії самовільно, без звернення до відповідного оператора системи розподілу для укладення публічного договору приєднання. Відтак саме ОСОБА_1 , як побутовий споживач, повинна нести ризик за несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановки за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №639/10591/14-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Також апеляційнийсуд звертаєувагу нате,що актпро порушення№4118від 12лютого 2023року позивачембуло складеноу присутності ОСОБА_1 .У разінезгоди ізінформацією,яка викладенау цьомуакті,вона моглаб зробитивідмітку уполі длязауважень,однак цьогоне зробила,що свідчитьпро те,що вонавизнала вчинення неюзазначеного вищепорушення. Вказаний акт вона підписуватись відмовилась, про що було здійснено відмітку працівниками АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ», однак жодних мотивів своєї відмови від його підписання ОСОБА_1 не вказала.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», який зводиться до обґрунтованості вимог позову у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем шляхом самовільного підключення до мережі було здійснено порушення наведених норм законодавства, чим завдано шкоди позивачеві у згаданому розмірі, що підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 376 ЦПК Українипідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції в законній силі залишатись не може та відповідно до ч. 1ст. 376 ЦПК Українипідлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тобто вказаю статтею визначені пільги щодо сплати судового збору саме для позивачів, натомість, відповідачі не звільнені від сплати судового збору в даній категорії справ, а тому ОСОБА_1 не є звільненою від сплати судового збору.

За таких обставин, у зв`язку з задоволенням вимог апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 141, п. п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір за подачу позову у розмірі 2 684 грн., а також стягнути з відповідача сплачений скаржником за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4 026 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.367,374,376,382 - 384,389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуАкціонерноготовариства «Вінницяобленерго»в особіСтруктурної одиниці«Жмеринські електричнімережі» задовольнити,рішення Шаргородсього районного суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» 27 728,93 грн. відшкодування завданої нею шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2 684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 026 грн.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі», код ЄДРПОУ 25510274.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий