Ухвала

від 02.04.2024 по справі 297/1031/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №297/1031/22

УХВАЛА

про привід

02 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021070000000010 від 14 січня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000010 від 14 січня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 09:30 год. 02 квітня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (Т. 2 а.с. 174).

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 01.04.2024, згідно якого просив судовий розгляд кримінального провадження відкласти, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні (Т. 2 а.с. 175).

Представника потерпілого ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача ОСОБА_7 продовжено перерву судового засідання до 13:30 год. 25 квітня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його повторна неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке повторно не з`явився, суд вважає вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки його повторна неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати привідв судовезасідання Берегівськогорайонного судуЗакарпатської областіна 13год.30хв.25квітня 2024року,відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,- для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8