Рішення

від 12.03.2024 по справі 398/4866/23

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 398/4866/23

провадження № 2/399/47/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Берест З.М., за участі представника позивача - ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , представника треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , адвоката Хромих Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Виконкому Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Виконком Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування звернулися до суду з вищевказаним позововом у якому просилиси постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав із дружиною ОСОБА_4 та двома дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті мобілізації із вересня 2022 року проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 ЗСУ по даний час. З часу мобілізації батька дітей гр. ОСОБА_4 має негативну характеристику, не працює, проживає на випадкові доходи від найманої праці у жителів села. Постійного місця проживання не має, часто змінює співмешканців, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої із особами сумнівної репутації, в результаті чого виникають часті сварки та бійки. Мати дітей покинула у грудні 2022 року у сестри чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кременчук, де діти перебувають і на даний час. Мати до дітей не приїзджала та не цікавилася їх життям та здоров`ям, матеріально не забезпевала. Малолітня ОСОБА_5 потребує медичного обстеження та лікування, всім медичним супроводом дитину забезпечила тітка. Батько матеріально утримує дітей шляхом надсилання коштів на рахуноку сестри, яка змушена була залишити роботу та поряд із своїми двома дітьми доглядати і племінників. Відповідно до інформації служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради від 20.06.2023 року працівниками відвідано родину ОСОБА_2 із дітьми за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що для дітей відведена окрема кімната із всім необхідним, продуктами забезпечені повністю. В ході проведеної бесіди з дітьми встановлено, що діти не бажають повертатися до матері. Батько дітей перебуваючи у відпустці особисто звернувся до служби у справах дітей виконкому Градизької селищної ради про позбавлення батьківських прав матері дітей та повідомив, що буде піклуватися самостійно про дітей. Питання неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Градизької селищної ради 01.06.2023 року прийнято відповідне рішення виконкому «Про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 стосовно малолітніх дітей» та надано термін для виправлення, а саме: визнано матір, ОСОБА_4 , такою, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей; попереджено матір про наслідки неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: про позбавлення батьківських прав; з метою забезпечення законних прав та інтересів дітей зобов`язано матір до 01.07.2023 року звернутися до лікаря - нарколога для проходження корекційних рограм; працевлаштуватися; матеріально утримувати дітей; регулярно відвідувати дітей, спілкуватися з ними та брати участь у вихованні; облаштувати житло та створити належні умови для повернення та проживання малолітніх дітей. Вказане рішення матері доведено під підпис та остання зобов`язувалася виправитися. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, служби у справах дітей виконкому Градизької селищної ради. У позові зазначено, що на сьогодні змін у вказаній ситуації не відбулося, постійного облаштованого житла ОСОБА_4 не має, веде аморальний спосіб життя, постійного доходу не має, всі зобовязання не виконані. Діти надалі перебувають у тітки, мати не зробила нічого для вирішення питання щодо забезпечення прав та законних інтересів дітей. До дитячого садка для влаштування дітей мати не зверталась, що вказує на байдужість матері на отримання дітьми дошкільної освіти. Діти фактично залишилися без батьківського піклування, що підтверджено поясненнями свідка від 22.08.2023 р. За час проживання на території Пронозівського старостату мати захарактеризувала себе з негативної сторони: ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя, має конфлікт із законом: схильна до крадіжок, сварок та бійок із жителями, має судимість та відбувала покарання у місцях позбавлення волі. ОСОБА_4 мала ще сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого вона позбавлена батьківських прав. У 2008 році вона народила дитину ОСОБА_8 , яку покинула у пологовому відділенні Глобинської центральної районної лікарні Полтавської області, в зв`язку з тим, що не бажала виховувати та утримувати. Вказані факти вказують на байдужість матері до долі своїх дітей, народивши чотирьох дітей, вона фактично самоусунулася самоусунулася від виконання батьківських обов`язків і не бажає дати дітям гідне майбутнє. Сім`я перебувала під соціальним супроводом фахівця із соціальної роботи, в результаті проведених робіт з вищевказаною родиною не було досягнуто бажаного позитивного результату, ситуація незмінна та подолання складних життєвих обставин не відбулося. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Градизької селищної ради повторно розглянуто питання неналежного винонання батьківських обовязків ОСОБА_4 , визнано її такою, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Виконком Градизької селищної ради, як орган опіки та піклування вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання дітей. Вона не має постійних доходів, не створила належних умов проживання дітей, бо постійного місця проживання не має, характеризується негативно, схильна до вживання алкогольних напоїв та веде аморальний спосіб життя, через що в компаніях сварки та бійки, що може негативно впливати на психічний стан дітей. Протягом тривалого часу не піклується про життя та здоров`я дітей, не забезпечує їх дошкільною освітою та належним вихованням, вона не бажає змінювати свій спосіб життя. Всі ці факти вказують на винну поведінку матері щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому вона заслуговує на позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року клопотання третьої особи ОСОБА_2 задоволено частково. Залучено до участі у справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. В об`єднанні даної справи зі справою №527/2725/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, відмовлено. Клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2024 року у справі 398/4866/23.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. Викликано в судове засідання свідків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити. Уточнила, що правовою підставою позовних вимог є п.2 ч.1 ст. 164 СК України. Додатково зазначила, що діти при матері не відвідували дитячий садок. Перебуваючи у тітки, діти відвідують різні дошкільні заклади освіти, гуртки, які пов`язані із підготовкою до школи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву від останньої до суду не надійшов. Неодноразово останньою направлені на електронну пошту заяви в яких, зокрема відповідач просила розглядати дану справу без її участі, позов визнала.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову та суду пояснила, що наразі дітям доречніше проживати разом з нею, оскільки мати дітей, відповідач у справі не цікавиться даними дітьми. Коли діти проживали з матір`ю, то їй неодноразово телефоували із села та повідомляли, що діти ходять по селу голодні та холодні. Батько дітей, який є рідним братом третьої особи, мобілізований до ЗСУ, почав пересилати відповідачці гроші на утримання дітей, то після цього, остання почала витрачати гроші на спиртні напої та інше, але не на утримання дітей. У грудні 2022 року брат попросив забрати дітей від матері. Діти бояться матір, а остання їх уникає. Особливо матір боїться донька, оскільки відповідач її била, тому дитина наразі має розлади по здоров`ю. У період з 29.06.2023 по 30.06.2023 р. перебуваючи на дачі в с. Пронозівка з дітьми, відповідач приходила до них на годинку, діти не хотіли йти до неї, вони її боялися, у дівчинки почалася істерика, вона плакала та трусило її, тому довелося третій особі бути присутній при зустрічі, оскільки так діти були спокійніші. Материнських проявів до дітей у відповідача під час зустрічі не було. Також третя особа додала, що з метою становлення на шлях виправлення пропонувала відповідачці приїхати до них у м. Кременчук та пожити з ними разом та з її дітьми, проте відповідач відмовилася.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився проте направив до суду свого представника, адвоката Хромих Е.В., який зазначив, що ОСОБА_3 ознайомлений з доводами позовної заяви, вважав, що позов необхідно задовольнити, зазначив, що позивач надав до суду достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог. Відповідач висловила свою позицію у справі, зокрема, неодноразово подавала до суду заяви про розгляд справи без її участі та визнала позовні вимоги, які подані в різний проміжок часу, що свідчить про її сталу позицію. Відповідач не здатна належним чином забезпечувати дітям умови для життя і навіть не намагалася налагодити з ними контакт, що є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За правилами ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що товаришує із відповідачем у справі та знає її вже довгий час. З самого народження дітей було видно, що любові до дітей у відповідача немає, батько їх більше любив та любить. Оскільки останній мобілізований до ЗСУ, то просив свідка приглядати за його дружиною, відповідачем у справі. Після мобілізації чоловіка, відповідача вистачило на декільки днів, після чого розпочалися п`янки, в будинку не прибрано, речі не випрані, холодно, не топлено. Коли відповідач перебувала в стані алкогольного сп`яніння та спала, діти вимушені були прийти до свідка. Відповідач била дитину, було видно побої, погрожувала порізати вени, все для того, щоб чоловік перерахував їй гроші. Забрала дітей тітка, ОСОБА_2 Зараз діти зовсім інші, спокійні, доглянуті. Свідок спілкується із ОСОБА_2 з приводу дітей, то навіть їй відомо, які є проблеми у дітей, чи то захворіли, чи то зуби лікували та ін., чого ніколи не чула від їхньої матері, остання дітьми не цікавиться зовсім та не бажає відстоювати свої материнські права. Свідкові відомо, що відповідач будучи обізнаною про дату, час та місце судового засідання не бажала брати в ньому участь.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що поки сім`я була разом все було більш менш. ОСОБА_3 не зловживав алкогольними напоями і цим він стримував відповідача. Проте, останнього мобілізовано до ЗСУ і відповідач не справилася з побутом та вихованням дітей і забезпечення їм нормальних умов для життя. Свідкові відомо, що відповідач била дітей, не годувала їх та не хотіла з ними жити, пила та гуляла. Забираючи дітей від відповідача, останні були несоціальні, боялися людей. В подальшому діти боялися, щоб їх не повернули до матері, плакали. Батько дітей, ОСОБА_3 , дуже любить дітей, піклується про них. Зараз діти соціальні, спілкуються з іншими дітьми та дорослими, навчаються у дошкільних закладах. Відповідач за півтора роки не проявила ніякого бажання щодо повернення дітей до неї, не цікавиться дітьми ні їхнім станом здоров`я, ні розвитком. Коли діти перебувають у селі, то відповідач уникає зустрічі з ними. Єдина перешкода у відповідача це алкоголь, яким остання зловживає, бажання жити асоціально, аморально, не перейматися проблемами дітей.

Заслухавши учасників справи та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Із свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 видане 09.08.2018 року та серії НОМЕР_3 видане 09.08.2018 року /а.с. 9-10/.

Шлюб укладений 30.05.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 18.10.2023 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області (справа № 527/2192/23), яке набрало законної сили 20.11.2023 року, що підтверджується копією даного рішення суду /а.с. 164 - 167/.

До позову додано заяву ОСОБА_3 від 26.05.2023 року адресовану начальну служби у справах дітей ОСОБА_1 в якій останній просив вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно двох їх спільних дітей та зазначено, що на даний час, з грудня 2022 року, діти проживають у його сестри ОСОБА_2 в м. Кременчук. За час перебування у неї дітей, мати ними не цікавилася, матеріально не утримувала та не відвідувала. Зазначив, що після закінчення військової служби, ОСОБА_3 , буде опікуватися своїми дітьми та проживати з ними, а зараз він матеріально забезпечує їх всім необхідним /а.с. 11/.

Рішенням виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області № 27 від 01.06.2023 року Про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 стосовно малолітніх дітей вирішено: визнати матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вирішено попередити ОСОБА_4 про наслідки неналежного виконання своїх батьківських обов`язків та з метою забезпечення законних прав та інтересів дітей зобов`язано матір до 01.07.2023 року: звернутися до лікаря - нарколога для проходження корекційних програм, працевлаштуватися, матеріально утримувати дітей, регулярно відвідувати дітей, спілкуватися з ними та брати участь у вихованні, облаштовувати житло та створити належні умови для повернення та проживання малолітніх дітей. Та комунальному закладу «Центр надання соціальних послуг» Градизької селищної ради взяти сім`ю на облік та під соціальний супровід з метою попередження раннього сирітства та відібрання дітей у судовому порядку /а.с. 17/.

З письмових пояснень ОСОБА_2 адресованих начальнику служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.06.2023 року видно, що з грудня 2022 р. діти проживають у її родині у зв`язку з тим, що мати ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: не з`являється до дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не забезпечує матеріально. У спілкуванні діти не називають мамою гр. ОСОБА_4 . На даний час малолітня ОСОБА_11 має проблеми зі здоров`ям, тому нею здійснюється повне медичне обстеження дитини. Їх батько ОСОБА_3 , який є її рідним братом, служить в ЗСУ та допомагає їй матеріально утримувати дітей. На даний час ОСОБА_2 довелося залишити роботу у зв`язку з тим, що потрібно постійно доглядати за її племінниками. Під час однієї із зустрічей з матір`ю, у середині травня, діти почали ховатися за тітку тікаючи від неї, та побоюючись, що вона може їх забрати, при цьому називали її не мамою, а ОСОБА_12 . Протягом перебування дітей у родині ОСОБА_2 гр. ОСОБА_4 жодного разу не поцікавилася їхнім життям та здоров`ям, не допомогла матеріально, не забезпечила харчуванням. Діти бажають жити з тіткою на що мати не заперечує. /а.с. 19/.

Із акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_2 від 16.06.2023 року видно, що для дітей створено умов для повноцінного розвитку та виховання /а.с. 21/.

Із акту обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_13 № 160 від 02.09.2022 року видно, що для дітей не створено умов для повноцінного розвитку та виховання. Матір попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків, роз`яснено про відповідальність та зобов`язано навести лад у будинку /а.с. 22/.

В судовому засіданні представником позивача уточнено, що зазначений акт складено відносно відповідача у справі, помилково зазначено її прізвище ОСОБА_14 замість ОСОБА_15 , не звернуто увагу на різні прізвища подружжя після укладення шлюбу.

До позову додано заяву ОСОБА_4 адресовану начальнику служби у справах дітей від 01.03.2023 року в якій остання зобов`язалася створити належні умови у своєму будинку та повернути дітей щоб проживали разом з ними. Зобов`язалася не вживати алкогольні напої. Зазначено, що її попереджено про позбавлення батьківських прав стосовно двох дітей /а.с. 23/.

Наказами служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради від 11.07.2023 року № 125 та № 126 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як таких, що проживають у сім`ї, де батьки, або особи, які їх замінюють ухиляються від виконання своїх обов`язків - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями даних наказів / 24 - 25/.

До позову додано копію постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року (справа № 527/1254/22), якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн. /а.с. 26/. А також копію постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 31.08.2023 року (справа № 527/1939/23) якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. /а.с.33/.

З письмових пояснень ОСОБА_9 від 22.08.2023 року, адресованих суду, які додано до позову видно, що вона є знайомою сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мають двох спільних дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони проживали разом по АДРЕСА_1 . Батько дітей ОСОБА_3 з вересня 2022 р. проходить військову службу в ЗСУ. Він просив останню наглядати та допомагати дружині з дітьми, що вона і робила до тих пір, коли ОСОБА_16 не почала зловживати алкоголем, на прохання та зауваження вона не реагувала, діти були бездоглядні та голодні. У грудні 2022 р. дітей до себе забрала тітка ОСОБА_17 у м. Кременчук та піклується про них. ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_4 протягом 7 місяців фактично постійного місця проживання не має, часто змінює співмешканців, не працює, вживає алкоголь, в результаті чого часті сварки, бійки та виклики лінії «102» /а.с. 27/.

З довідки - характеристики від 23.08.2023 р. № 241 виданої Пронозівським старостинським округом виконавчого комітету Градизької селищної ради на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дітей з вересня 2022 р. проходить військову службу у ЗСУ. З того часу ОСОБА_4 постійного місця проживання на території Пронозівського старостату не має, не працевлаштована, має випадкові доходи від найму у жителів села. В результаті негативної поведінки матері діти були бездоглядні та у занедбаному стані, до дошкільного навчального закладу мати дітей не влаштувала. У грудні 2022 року дітей до себе забрала тітка ОСОБА_2 у м. Кременчук та піклується про них по даний час. Питання неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Градизької селищної ради 01.06.2023 р., прийнято відповідне рішення виконкому від 01.06.2023 р. № 27 та вручено матері під розписку. ОСОБА_4 зобов`язувала усунути недоліки та повернути дітей, але на сьогодні позитивних зрушень у поведінці матері не відбулося /а.с. 29/.

З листа адресованого на запит начальнику служби у справах дітей ОСОБА_18 від в.о. директора ЗДО «Сонечко» ОСОБА_19 видно, що мамі ОСОБА_4 неодноразово пропонували (вона сама цікавилася) зарахувати її дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пронозівського ЗДО «Сонечко». Мама, ОСОБА_21 , пообіцяла, що напише заяву про зарахування дітей в дитячий садок, але так і не зробила цього до сьогодні /а.с. 30/.

З листа комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Градизької селищної ради від 23.08.2023 р. № 90 адресованого службі у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області видно, що на підставі рішення виконкому Градизької селищної ради № 27 від 01.06.2023 року сім`я ОСОБА_4 взята під соціальний супровід сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. В ході проведеної роботи вияснилось, що ОСОБА_4 постійного місця проживання на території Пронозівського старостату не має, не працевлаштована, має випадкові доходи від найму у жителів села. В результаті негативної поведінки матері діти були бездоглядні та у занедбаному стані, до дошкільного навчального закладу мати дітей не влаштовувала. Діти перебувають у тітки ОСОБА_2 . Мама неповнолітніх дітей не проживає поряд з дітьми та не приймає участі у вихованні дітей, матеріально не допомагає, на телефонні дзвінки не відповідає, на контакт не йде. Батько дітей проходить військову службу у ЗСУ. В результаті проведених робіт з вищевказаною особою не було досягнуто бажаного позитивного результату, ситуація залишається незмінна /а.с. 31/.

Рішенням виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області № 11 від 04.09.2023 року Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітніх дітей вирішено: затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити відповідний позов до суду /а.с. 14/.

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітніх дітей затвердженого вищезазначеним рішенням виконкому Градизької селищної ради видно, що виконавчий комітет Градизької селищної ради, як орган опіки та піклування вважає, що гр. ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона не має постійних доходів, не створила належних умов проживання дітей, бо постійного місця проживання не має, характеризується негативно, схильна до вживання алкогольних напоїв та веде аморальний спосіб життя, через що в компаніях сварки та бійки, що може негативно впливати на психічний стан дітей. Протягом тривалого часу не піклується про життя та здоров`я дітей, не забезпечує їх дошкільною освітою та належним вихованням, вона не бажає змінювати свій спосіб життя. Всі ці факти вказують на винну поведінку матері щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому вона заслуговує на позбавлення батьківських прав. Суб`єктами із соціальної роботи вжито вичерпних заходів щодо залишення малолітніх дітей із матір`ю але позитивний результат відсутній, тому ОСОБА_4 заслуговує на позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_3 . В даному випадку вказані заходи будуть доцільними та такими, що відповідають інтересам малолітніх /а.с. 15-16/.

З акту обстеження житлово - побутових умов № 244 від 27.12.2023 року проведеного у ОСОБА_4 з метою перевірки умов проживання вагітної та вивчення можливих підстав щодо повернення дітей матері для виховання, розвитку та проживання дитини не створено умови. Зазначено, що умови для новонародженого не створені, місця проживання для дітей відсутні, що підтверджується копією цього акта /а.с.105/.

При матеріалах справи наявний лист служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області від 26.01.2024 року № 01-31/93 та акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 26.01.2024 року з якого вбачається, що для дітей створено умов для повноцінного розвитку та виховання. Зазначено, що в ході бесіди гр. ОСОБА_2 зазначила, що мати дітей ОСОБА_4 не займається вихованням дітей та зовсім не цікавиться їх життям /а.с. 106 -108/.

За положеннями ч.1-ч.4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.4. ст. 164 СК України, під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства", передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладаються права, обов`язки та відповідальність за виховання та розвиток дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до пункту 16 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного суду України, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач відзив на позов не подала та навпаки подала заяви в яких зазначила, що позов визнає. Крім того, в заявах від 14.02.2024 року та 20.02.2024 року відповідач зазначила, що на даний час вона не бажає забирати своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки має іншу сім`ю, тому можливості забрати дітей до себе немає. ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджено матеріалами справи. Діти з грудня 2022 року проживають у своєї тітки ОСОБА_2 .. Відповідачем, належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей не створено, мати не цікавиться життям та здоров`ям дітей, не допомагає матеріально. За місцем проживання відповідач характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, непрацевлаштована, безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків.

За таких обставин, суд доходить переконання, що свідоме і тривале, а саме з грудня 2022 року, нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання своїх дітей.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей.

Оцінивши в сукупності надані докази по справі, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, який є обґрунтованим, враховуючи інтереси дітей, суд вважає, що є правові підстави для позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітніх дітей.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому його розмір підлягає стягненню з відповідача на користь держави за правилами ст. 141 ЦПК України.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Сторони у справі:

Позивач: Виконком Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, код за ЄДРПОУ 04382062, адреса: вул. Київська, 51, смт Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, 39070;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3 , фактична адреса місця проживання АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення суду складено 22.03.2024 року .

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко