Ухвала

від 01.04.2024 по справі 953/3827/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3827/22

н/п 2/953/424/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 у справі №953/3827/22 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азімова М.Ч., про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів дарування, повернення земельних ділянок,-

встановив:

06 лютого 2024 року рішенням Київського районного суду м. Харкова частково задоволено позов керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України, Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азімова М.Ч., про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів дарування, повернення земельних ділянок; зобов`язано ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Харківської обласної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 310136600:16:013:0023, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Харківської обласної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 310136600:16:013:0024, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481 грн.

Однак, під час оформлення вищезазначеного рішення у його тексті допущені описки, що полягають у неповному зазначенні кадастрових номерів земельних ділянок.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №953/3827/22 керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова просив суд, зокрема, зобов`язати ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Харківської обласної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:16:013:0023, розташовану: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Харківської обласної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:16:013:0024, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак,під часоформлення вищезазначеногорішення уйого текстідопущені описки,що полягаютьу неповномузазначенні кадастровихномерів земельнихділянок таневірної адреси,а саме,вказано кадастровийномер земельноїділянки таїї місцерозташування «310136600:16:013:0023за адресою: АДРЕСА_1 ;310136600:16:013:0024за адресою: АДРЕСА_1 »замість «6310136600:16:013:0023 за адресою: АДРЕСА_1 ; 6310136600:16:013:0024 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Крім того, у рішенні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 зазначено «255680183» замість належного «2556801783».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі № №953/3827/22 ухвалу про виправлення вищевказаних описок.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити опискиу текстірішення Київськогорайонного судум.Харкова від06.02.2024описки,зазначивши кадастровіномери земельнихділянок тамісце їхрозташування «6310136600:16:013:0023за адресою: АДРЕСА_1 ; 6310136600:16:013:0024за адресою: АДРЕСА_1 »,РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 у справі №953/3827/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко