Рішення

від 21.03.2024 по справі 175/8469/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/8469/23

Провадження № 2-о/175/169/23

РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретареві судового засідання Радонському М.М.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Монич С.Ю.,

представник заінтересованої особи Коваленко Н.В.,

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ соціального захисту населення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ соціального захисту населення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту здійснення догляду за особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього нагляду.

У листопаді 2023 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 листопада 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, зазначена заява було розподілена до провадження судді Бойко О.М.

В заяві ОСОБА_1 просить судвстановити факт,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий ДніпропетровськимРВ УМВСУкраїни вДніпропетровській області04квітня 2002року,РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрований заадресою АДРЕСА_1 , є єдиною особою, що здійснює постійний догляд за особою, що його потребує, а саме, за своєю бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 квітня 2002 року РНОКПП НОМЕР_4 у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

В обґрунтування заяви заявник вказував на те, що заявник одноособово здійснює нагляд за ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку і у якої, відповідно до Висновку №27 Лікарняної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Новоолександрівської сільської ради, Новоолександрівська АЗПСМ від 14 серпня 2023 року форми 080 - 4/0, встановлено наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги догляду на непрофесійній основі. Зауважує, що висновок дійсний довічно.

Відповідно до довідки №48 Лікарняно-консультаційної комісії Новоолександрівської АЗПСМ від 14 серпня 2023 року ОСОБА_4 за станом здоров`я нездатна до самообслуговування і потребує стороннього догляду.

Також вона знаходиться на обліку у Новоолександрівській АЗПСМ з приводу: Гіпертонічна хвороба II ст. 2 ризику Дисцикуляторна енцефалопатія з вестибулононічним синдромом. Ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз. Деформуючий остеоартроз колінних суглобів. Атеросклероз CH II ступеню. Трофічні рани нижніх кінцівок.

Заявник зазначає, що він повністю забезпечує догляд за бабусею, а саме: готує їжу, пере одяг, допомагає триматися в належному гігієнічному стані, оскільки вона не ходить без сторонньої допомоги, купує продукти та ліки, повністю забезпечує її у побуті, щоб вона могла вести нормальне повноцінне життя.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду має юридичне значення.

У зв?язку із чим виникає необхідність встановити факт, що він, ОСОБА_1 , є єдиним піклувальником за його бабусею - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 з`явились. Заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особиНовоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області до суду з`явився. Проти задоволення заяви не заперечував.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що за станом свого здоров`я не може доглядати свою матір ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні просила заяву задовольнити та зазначила, що ОСОБА_1 єдиний, хто може доглядати за ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

У відповідальності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 , проживає вдвох разом зі своєю бабусею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №2824 від 26 вересня 2023 року, виданою Новоолександрівською сільською радою. До 05 серпня 2023 року разом з ними проживала мама заявника та, відповідно, донька ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 але ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла.

Заявник здійснює нагляд за ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку і у якої, відповідно до Висновку №27 Лікарняної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Новоолександрівської сільської ради, Новоолександрівська АЗПСМ від 14 серпня 2023 року форми 080 - 4/0, встановлено наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги догляду на непрофесійній основі. Зауважує, що висновок дійсний довічно.

Відповідно до довідки №48 Лікарняно-консультаційної комісії Новоолександрівської АЗПСМ від 14 серпня 2023 року ОСОБА_4 за станом здоров`я нездатна до самообслуговування і потребує стороннього догляду.

Також вона знаходиться на обліку у Новоолександрівській АЗПСМ з приводу: Гіпертонічна хвороба II стадії 2 ризику Дисцикуляторна енцефалопатія з вестибулононічним синдромом. Ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз. Деформуючий остеоартроз колінних суглобів. Атеросклероз CH II ступеню. Трофічні рани нижніх кінцівок.

Заявник зазначає, що він повністю забезпечує догляд за бабусею, а саме: готує їжу, пере одяг, допомагає триматися в належному гігієнічному стані, оскільки вона не ходить без сторонньої допомоги, купує продукти та ліки, повністю забезпечує її у побуті, щоб вона могла вести нормальне повноцінне життя.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання №922 від 26 вересня 2023 року відділу соціального захисту населення Новоолександрівської сільської ради за адресою мого проживання АДРЕСА_1 фактично проживають дві особи заявник ОСОБА_1 та моя бабуся ОСОБА_4 , умови проживання нормальні, санітарний стан приміщення добрий, підведені всі комунікації.

Комісія Новоолександрівської сільської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабусею, яка потребує стороннього догляду та виявила бажання, щоб догляд за нею здійснював заявник, про що склала відповідну нотаріальну заяву. Також комісією підтверджено, що інші родичі не мають можливості здійснювати догляд за ОСОБА_4 .

Тітка заявника та донька ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , як свідок пояснила, що не може здійснювати і не здійснює догляд за матір`ю, оскільки, вона сама є літньою особою пенсійного віку і також має значні проблеми зі здоров`ям, зокрема, Варикозна хвороба вен лівої нижньої кінцівки, ХВН ІІ ст.

Після того, як ОСОБА_2 вийшла заміж в 1983 році вона переїхала в інше місто і з того часу проживає окремо в м. Дніпро, що підтверджується реєстрацією її місця проживання.

З того часу ОСОБА_2 ніколи з ОСОБА_4 не проживала та не доглядала її.

Факт, що заявник ОСОБА_1 з ОСОБА_4 проживають вдвох і він самостійно повністю здійснює догляд за нею також підтверджується довідкою про склад сім`ї, актом обстеження житлово-побутових умов, а також нотаріально завіреною заявою самої ОСОБА_7 .

Відповідно до медичного висновку ЛКК по догляду №28 від 14 серпня 2023 року, стан здоров`я заявника дозволяє здійснювати постійний догляд за ОСОБА_4 .

Довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 188 від 25 вересня 2023 року підтверджено, що в заявника психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання оформлення опікунства відсутні.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в якому зазначено, що станом на 06 жовтня 2023 року не знятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт здійснення догляду за ОСОБА_4 , яка є людиною похилого віку та потребує постійного стороннього догляду, має для заявника юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

У відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме п.11 ч.1 ст.23 не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази заявника на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішує дану справу з врахуванням наступних мотивів та норм права.

Судом встановлено, що заяву подано правомочною особою, яка перебуває в родинних відносинах з особою стосовно якої вирішується питання встановлення факту.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити, загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатись судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Проте, суд не може погодитись із тим, що заявник ОСОБА_8 є єдиною особою із числа близьких осіб, що може здійснювати нагляд за його бабусею ОСОБА_4 , оскільки є її донька ОСОБА_2 також може здійснювати догляд за своєю матір`ю.

Вік доньки ОСОБА_2 63 роки, що не є похилим віком, а діагноз у вигляді Варикозна хвороба вен лівої нижньої кінцівки, ХВН ІІ ст. не є важким захворюванням та захворюванням, що обмежує у догляді за літньою матір`ю.

Наявність визначених ЦК України обставин, які перешкоджали б заявнику здійснювати догляд за ОСОБА_4 судом не встановлено, проте суд не може встановити факт, що заявник є єдиною особою, котра може здійснювати догляд за ОСОБА_4 .

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа:Відділ соціальногозахисту населенняНовоолександрівської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,про встановленняюридичного фактуздійснення доглядуза особоюпохилого віку,яка потребуєпостійного сторонньогонагляду задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий ДніпропетровськимРВ УМВСУкраїни вДніпропетровській області04квітня 2002року,РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрований заадресою АДРЕСА_1 , є особою, який здійснює постійний догляд за особою, що його потребує, а саме, за своєю бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 квітня 2002 року РНОКПП НОМЕР_4 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.