Рішення

від 29.03.2024 по справі 634/1126/23

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 634/1126/23

Провадження № 2-о/634/5/24

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

присяжних Устименко Р.І., Губар І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтуваннязаяви ОСОБА_1 зазначив,що вінє батьком ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП "Сахновщинська ЦЛ" Сахновщинської СР КРХО з діагнозом розумова відсталість помірного ступеня, має значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу син заявника не може працювати, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно себе обслуговувати, доглядати за собою, вести нормальний спосіб життя, розпоряджатися майном та коштами, а тому для належного представлення його інтересів у взаєминах з державою та суспільством, стало питання про визнання його недієздатною особою та встановлення опіки над ним.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок експертів.

Представник заявника - адвокат Пономарьов Є.О. в судовому засіданні просив задовольнити заяву у повному обсязі. Суду повідомив, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_2 . Заявник зареєстрований іпроживає разоміз сином ОСОБА_2 за однієюадресою: АДРЕСА_1 . На даний час заявник проходить військову службу в Збройних Силах України, за контрактом, але виведений поза штат тому відвідує військову частину декілька днів на тиждень.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як зазначив його представник він перебуває у відрядженні. Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем за контрактом на даний час перебуває на лікарняному, виведений поза штат. Його військова частина знаходиться в Дніпропетровській області і він відвідує військову частину декілька днів на тиждень.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Тимофієнко І.А. в судовому засіданні зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує та пояснила, що до органу опіки та піклування звернулась дружина заявника з документами про видачу висновку про можливість призначити ОСОБА_1 опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_2 на підставі вказаного звернення було складено та затверджено висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном. Вказаний висновок було складено в довільній формі, оскільки законодавством не встановлена певна його форма та зміст.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ульянівка Кегичівського району Харківської області. Батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.03.1998 року.

Згідно копії довідки до акта МСЕК серії 12ААВ №338769 від 14.08.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено другу групу інвалідності з дитинства. Інвалідність встановлено на строк до 01.07.2025 року.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.10.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено державну допомогу з приводу інвалідності третьої групи.

Згідно довідки лікаря-психіатра КНП «Сахновщинська центральна лікарня» від 15.08.2023 року № 54 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: «Розумова відсталість помірного ступеня. Значні відхилення у поведінці, як потребують особливої уваги і лікування».

Рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 11.08.2023 року №167 затверджено висновок про можливість призначення опікуном повнолітньої особи ОСОБА_1 . Згідно висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном повнолітньої особи ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не може проживати окремо, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, тому догляд за ним здійснює його батько, ОСОБА_1 , який за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Опікунська рада при виконавчому комітеті Сахновщинської селищної ради рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання останнього недієздатним.

Відповідно до витягу інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 29.03.2023 року ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 21.11.2023 року ОСОБА_1 за період з 2 по 3 квартал 2023 року отримував дохід від військової частини НОМЕР_3 , а саме за квітень 14235,30 грн., за травень 16023,30 грн., за червень 18633,54 грн.

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку від 13.12.2021 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом висновку судово-психіатричного експерта № 33 від 22.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Відповідно достатті 39ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_2 , який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до копії витягу про зареєстрованих осіб у житловому будинку від 13.11.2023 року №1253 за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 25.02.2024 року ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має.

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 наразі проходить військову службу в Збройних Силах України. Як повідомив його представник, на даний час заявник перебуває у відрядженні.

Суд враховує, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_1 , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

З вищевикладених підстав суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 11.08.2023 року №167, в якому лише констатується, що ОСОБА_1 з 2016 року проходив військову службу за контрактом, з 2018 року має статус учасника бойових дій, на даний час є мобілізованим, але виведений

поза штат,так якобмежено придатний,проходить службув м.Новомосковськ працюючидва дніна тиждень та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Крім цього, в даному висновку відсутня інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_2 та чи мають вони можливість виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Кегичівського району Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

До призначення опікуна недієздатномуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган опіки та піклування Сахновщинської селищної рада Красноградського району Харківської області обов`язки зі здійснення опіки надОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи від 22.01.2024 року №33 віднести на рахунок держави в розмірі 6483 грн. 60 коп. (реквізити для сплати: отримувач платежу: ДУ ІСП МОЗУ, код отримувача: 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, призначення платежу: «Харківська філія, за експертизу ОСОБА_2 , експерти: ОСОБА_6 4538 грн. 52 коп., ОСОБА_7 1945 грн. 08 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.04.2024.

Суддя:

Присяжні: