Ухвала

від 27.03.2024 по справі 308/21401/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/21401/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Виконавчого комітету Чопської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Чопської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача Виконавчий комітет Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Раніше її представник адвокат Гумен Н.В. подала до суду письмовий відзив на позов від 25.01.2024 року за яким просила:

Постановити рішення, яким відмовити у задоволені позову Виконавчого комітету Чопської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав у повному обсязі.

21.02.2024 року від представник відповідача адвокат Гумен Н.В. надійшла заява про допит свідка, згідно якого вона просить викликати та допитати в рамках даної справи свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заявіпро викликсвідка зазначаютьсяйого ім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити. Заявапро викликсвідка маєбути поданадо абопід часпідготовчого судовогозасідання,а якщосправа розглядаєтьсяв порядкуспрощеного позовногопровадження,-до початкупершого судовогозасідання усправі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 78ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст.79-80ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного та того факту, що обставини, які хоче довести відповідач під час допиту свідка, мають бути підтверджені певними засобами доказування, документально підтвердженні. Відтак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідка.

Відповідно до вимог ст.198ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, та того факту, що всі наявні у матеріалах справи клопотання були розглянуті судом по суті, жодних нових клопотань від сторін та їх представників до суду не надходило, підготовку справи до судового розгляду практично завершено, спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 131, 188, 197, 200, 223, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Гумен Н.В. про допит свідка.

Закрити підготовче провадження у справі № 308/21401/23 за позовною заявою Виконавчого комітету Чопської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав - та призначитисправу досудового розглядупо суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання)на 23 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова