Ухвала
від 02.04.2024 по справі 2-3891/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 2-3891/11

Провадження №: 6/336/196/2024

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець Білецька Крістіна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль» правонаступником ТОВ «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-03/1774-09 від 21.02.2007 року.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 58 ч. 3 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правової позиції ВП ВС, сформованої у постанові від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснюватибудь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону,статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Заява подана від імені заявника представником ОСОБА_2 .

Посада представника заявника не зазначена ані в заяві, ані в довіреності.

Згідно зі ст. 183 ч. 4 ЦПК України,суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець Білецька Крістіна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові без розгляду.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118063286
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-3891/11

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Рішення від 12.10.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Голубкова М. А.

Ухвала від 28.12.2011

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 21.11.2011

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Голубкова М. А.

Ухвала від 10.02.2012

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Міхасішин І. В.

Ухвала від 13.02.2012

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Міхасішин І. В.

Ухвала від 17.06.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Грушицький А. І.

Ухвала від 27.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 27.07.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Степанова С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні