Ухвала

від 19.10.2010 по справі 9/82-8/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул. Шевченка 16, м. Івано-Фран ківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

19 жовтня 2010 р. Справа № 9/82-8/49

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі Треф'янчин А. М.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1

до відповідача Державн ого підприємства "Спеціалізо вана державна експертна орга нізація - Центральна служба У країнської державної будіве льної експертизи" в особі філ ії ДП "Спеціалізована держав на експертна організація - Це нтральна служба Української державної будівельної експе ртизи" в Івано-Франківській о бласті, вул. Вовчинецька, 28, м. І вано-Франківськ, 76000

третя особа на стороні від повідача, що не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору: Приватний підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання висновку ком плексної державної експерти зи недійсним

За участі представників ст орін:

Від позивача: представник не з'явився,

Від відповідача: Гуз Р.Б. - директор, довіреність від 09.0 4.10

третя особа: ОСОБА_2 - при ватний підприємець,

учасник судового засіданн я представник МНС: Глібчук Т.Р. - начальник відділу НТР, довіреність від 27.09.10 №01-6838/051

ВСТАНОВИВ: до госпо дарського суду Івано-Франків ської області подано позов П П ОСОБА_1 до відповідача Д П "Івано-Франківська обласна служба Української державно ї інвестиційної експертизи" про визнання висновку компле ксної державної експертизи 7 4.84.0-357 від 18.07.06 "про добудову склад ського приміщення до існуючо го складу по вул. Каракая, в м. К алуші, недійсним.

Ухвалою від 05.08.10. розгляд сп рави було призначено на 20.08.10. Ро зпорядженням голови господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 13.08.10. дану справ у передано на розгляд судді Ш іляк М.А. Ухвалами від 20.08.10 та ві д 07.09.10 розгляд справи відклада вся. Ухвалою від 28.09.10 продовжен о строк вирішення спору, замі нено відповідача на Державн е підприємство "Спеціалізова на державна експертна органі зація - Центральна служба Укр аїнської державної будівель ної експертизи" в особі філії ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Цент ральна служба Української де ржавної будівельної експерт изи" в Івано-Франківській обл асті та відкладено розгляд с прави.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про час та місце проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України Господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджа є вирішенню спору.

На думку суду, нез'явлення п редставника позивача перешк оджає вирішенню справи по су ті, з огляду на те, що заяв про р озгляд справи без його участ і підприємець не подавав, отж е з'ясувати позицію позивача щодо заявленого позову, суд п озбавлений можливості.

На підставі викладеного по зовну заяву ПП ОСОБА_1 до Д П "Спеціалізована державна е кспертна організація - Центр альна служба Української дер жавної будівельної експерти зи" в особі філії ДП "Спеціаліз ована державна експертна орг анізація - Центральна служба Української державної будів ельної експертизи" в Івано-Фр анківській області слід зали шити без розгляду.

Пунктом 3 ст. 8 Декрету Кабіне ту Міністрів "Про державне ми то" встановлено, що сплачене д ержавне мито підлягає поверн енню частково або повністю у випадку припинення провадже ння у справі або залишення по зову без розгляду, якщо справ а не підлягає розглядові в су ді чи в господарському суді, а також коли позов подано неді єздатною особою, тому, врахов уючи викладене, витрати по сп латі державного мита слід за лишити за позивачем.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України "Пр о затвердження Порядку оплат и витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розгля дом цивільних та господарськ их справ, та їх розмірів" не пі длягають поверненню і витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

В ході судового засідання с удом встановлено, що при техн ічному виготовленні ухвали с уду від 28.09.10 (у вступній частині ) допущено описку - вказано дов іреність представника позив ача, тоді як останній в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 89 Господар ського кодексу України, судд я за заявою сторони чи держав ного виконавця роз'яснює ріш ення, ухвалу, не змінюючи при ц ьому їх змісту, а також за заяв ою сторони або за своєю ініці ативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи ари фметичні помилки, не зачіпаю чи суті рішення.

Враховуючи нез'явлення пре дставника позивача в судове засідання 28.09.10 та зміст ст. 89 Гос подарського процесуального кодексу України, текст "довір еність від 09.04.10" слід вилучити і з вступної частини ухвали пр о відкладення розгляду справ и від 28.09.10 в рядку фіксації учас ті в судовому засіданні пред ставника позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 89 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного під приємця ОСОБА_1 до Державн ого підприємства "Спеціалізо вана державна експертна орга нізація - Центральна служба У країнської державної будіве льної експертизи" в особі філ ії ДП "Спеціалізована держав на експертна організація - Це нтральна служба Української державної будівельної експе ртизи" в Івано-Франківській о бласті, третя особа на сторон і відповідача без самостійни х вимог на предмет спору Прив атний підприємець ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. Виправити допущену в ух валі від 28.09.10 описку - вилучити т екст "довіреність від 09.04.10" із вс тупної частини ухвали від 28.09.10 в рядку фіксації участі в суд овому засіданні представник а позивача.

3. Судові витрати залишити з а позивачем.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з цим поз овом до господарського суду в загальному порядку.

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"