Рішення

від 15.10.2010 по справі 22/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 р. Справа № 22/107

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового зас ідання Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма Хімекс", вул. Галицька, 104, м. Ро гатин, Івано-Франківська обл асть, 77000,

до відповідача: Рогатинськ ої міської ради, вул. Шевченка , 5, м. Рогатин, Рогатинський рай он, Івано-Франківська област ь, 77000,

про спонукання укласти дог овір купівлі-продажу крамниц і "Овочі", площею 107,1 кв.м, на пл.Ро ксолани, 24 в м.Рогатин Івано-Фр анківської області,

за участю представників ст орін:

від позивача: адвокат ОСО БА_1 (довіреність №1 від 07.10.2010р.),

від відповідача: представн ик Микитчин П.С. (довіреність № 02-22/21 від 05.01.2010р.),

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеже ною відповідальністю "Фірма Хімекс" заявлений позов до Ро гатинської міської ради про спонукання укласти договір к упівлі-продажу крамниці "Ово чі", площею 107,1 кв.м, на пл.Роксола ни, 24 в м.Рогатин Івано-Франків ської області.

Заявлені позовні вим оги мотивовані тим, що згідно договору оренди комунальног о майна від 10.07.2008р. позивач є оре ндарем нежитлових приміщень крамниці “Овочі”, площею 107,1кв .м, що знаходяться на першому п оверсі будинку №24 по пл.Роксол ани в м.Рогатині Івано-Франкі вської області. Вказує, на те що за згодою орендодавця він провів капітальний ремонт д аних приміщень на загальну с уму 310050,00 грн. Зазначає, що рішен ням Рогатинської міської рад и від 09.04.2009р. вказані орендовані приміщення включено в перел ік об'єктів, що підлягають при ватизації. Оскільки відпові дач ніяких дій по укладенню д оговору купівлі-продажу не в чиняв, то він 30.09.2010р. направив ві дповідачу проект такого дого вору, від укладення якого ві дповідач відмовився, про що с відчить лист №02-12/702 від 01.10.2010р. Вва жає, що відповідно до ст.51 Зако ну України „Про державну про граму приватизації" він має п раво на викуп орендованого м айна, оскільки прийнято ріше ння про його приватизацію і в ін, як орендар, за згодою наймо давця здійснив за рахунок вл асних коштів поліпшення орен дованого майна, які неможлив о відокремити від відповідно го об'єкта без завдання йому ш коди, вартістю, що перевищує 25 % вартості майна. Той факт, що з роблені покращення становля ть 55,09% від загальної вартості орендованого майна, доводи ть висновком експертно-конса лтингової фірми ТзОВ “ЕКА-За хід” від 30.06.2009 р. з актуалізаціє ю від 11.06.2010р. Позовні вимоги обг рунтовує положеннями ст.ст.17 9, 181 ГК України, ст.19 Конституції України.

Відповідач заявлени й позов не визнав, посилаючис ь на те, що Рогатинською міськ ою радою не визначено спосіб приватизації майна і що прод аж даного приміщення може бу ти здійснено шляхом проведен ня аукціону. В судовому засід анні представник відповідач а пояснив, що дане питання бул о предметом розгляду на сесі ї Рогатинської міської ради , однак будь-яке рішення по дан ому питанню прийнято не було .

Згідно ст.77 ГПК Україн и в судовому засіданні 14.10.2010р. о голошувалась перерва до 15.10.2010р .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши інші зібрані по справі докази, оцінивши їх відповід но до приписів ст. 43 ГПК Україн и, суд встановив наступне.

Між територіальною г ромадою міста Рогатина Івано -Франківської області в особ і комунального підприємства „Рогатин-Житловик", як орендо давцем, та товариством з обме женою відповідальністю „Фір ма Хімекс", як орендарем, 10.07.2008р. було укладено договір оренд и комунального майна, згідно п.1.1. якого орендодавець перед ає, а оренда приймає в строков е платне користування окреме індивідуально визначене май но: нежитлові приміщення, кра мницю “Овочі”, під №1, площею 107, 1 кв.м, що знаходиться на першо му поверсі будинку №24 на пл.Ро ксолани в м. Рогатині Івано-Фр анківської області. Підстав ою укладення даного договору є протокол №1 аукціону по прод ажу права оренди від 19.10.2007р. Фак т передачі приміщення підтве рджується актом про передачу нежитлового приміщення від 10.07.2008р. Згідно додатковог о договору до договору оренд и від 05.02.2009р. сторони внесли змі ни у вказаний договір, яким пе редбачили обов'язок орендаря своєчасно здійснювати капіт альний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна за свій рахунок з письмового дозволу орендодавця (п.5.4.) та п ередбачили право орендаря з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованог о майна, проводити його рекон струкцію, переобладнання, що підвищує його вартість.

Листом №2 від 21.07.2008р. поз ивач звернувся до орендодавц я з проханням надати дозвіл н а проведення капітального ре монту орендованого майна і т аку згоду отримав, про що свід чить відповідна резолюція н а даній заяві.

Довідкою про вартіст ь виконаних підрядних робіт та актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. №21-0-1-1 підтверджується те, щ о вартість ремонту приміщень крамниці “Овочі”, здійснено го на замовлення позивача, ст ановить 310050,00 грн.

На підставі заяви поз ивача вх.№02-12/584 від 23.12.2008р. Рогатин ська міська рада прийняла рі шення від 09.04.2009р., яким включила приміщення колишнього магаз ину „Овочі", що в м. Рогатині по пл. Роксолани, 24, в перелік об'є ктів, що підлягають приватиз ації.

30.09.2010р. позивачем було н аправлено відповідачу проек т договору купівлі-продажу орендованого майна, від ук ладення якого відповідач лис том №02-12/702 від 01.10.2010р. відмовився, посилаючись на можливість пр одажу даного об'єкта шляхом п роведення аукціону.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст. 51 Закону Укр аїни „Про державну програму приватизації" у разі прийня ття рішення про приватизаці ю орендованого державного ма йна (будівлі, споруди, приміщ ення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо ор ендарем за згодою орендодавц я здійснено за рахунок власн их коштів поліпшення орендов аного майна, яке неможливо в ідокремити від відповідног о об'єкта без завдання йому шк оди, вартістю не менш як 25 відс отків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) ва ртості майна (будівлі, спор уди, приміщення). Оцінка варт ості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття р ішення про приватизацію ві дповідно до законодавства Ук раїни.

Висновком експертно- консалтингової фірми ТзОВ “Е КА-Захід” від 30.06.2009 р. з актуаліз ацією за вих. №70 від 11.06.2010р. підтв ерджується те, що ринкова вар тість вказаних приміщень ста новить 390 350 грн. (без врахування ПДВ), частка ТзОВ „Фірма Хімек с" становить 215 070грн. (без урахув ання ПДВ), частка комунальног о майна - 175 280 грн. (без врахуван ня ПДВ), що свідчить про те, що п озивачем здійснено покращен ня орендованого майна вартіс тю більше 25% вартості орендова ного майна.

А тому, враховучи прий няття Рогатинською міською р адою рішення про приватизаці ю вказаного орендованого май на, позивач має право на його в икуп. В силу наведених вимог закону в даному випадку не мо же застосовуватись таки спосіб приватизації комун ального майна, як аукціон.

Згідно ч.2 ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ст.187 ГК У країни, спори, що виникають п ри укладанні господарських д оговорів за державним замов ленням, або договорів, уклад ення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших ви падках, встановлених законо м, розглядаються судом; день набрання чинності рішення м суду, яким вирішено питанн я щодо переддоговірного спо ру, вважається днем укладен ня відповідного господарсь кого договору, якщо рішення м суду не визначено інше.

При вирішенні спору с удом враховане те, що запропо нований позивачем проект дог овору купівлі-продажу відпов ідає Примірному договору ку півлі-продажу окремого інди відуально визначеного майн а, у тому числі будівлі (споруд и, приміщення), що підлягає про дажу шляхом викупу, затвердж еного наказом Фонду державно го майна України №2411 від 22.08.2005р., я кий зареєстровано в Мінстер стві юстиції України 14.09.2005р. за № 1045/11325.

Виходячи з викладено го, позов підлягає задоволен ню.

Судові витрати згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Кон ституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Хімекс" до Рогатинсько ї міської ради про спонуканн я укласти договір купівлі-пр одажу крамниці "Овочі", площею 107,1 кв.м, на пл.Роксолани, 24 в м.Рог атин Івано-Франківської обла сті задовольнити.

Вважати укладеним мі ж товариством з обмеженою ві дповідальністю "Фірма Хімекс " (вул.Галицька, 104, м.Рогатин, Іва но-Франківська область, 77000, код 32121793), як покупцем, та Рогатинсь кою міською радою (вул.Шевчен ка, 5, м.Рогатин, Рогатинський р айон, Івано-Франківська обла сть, 77000, код 04054323), як продавцем, до говір купівлі-продажу на нас тупних умовах:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Продавець зобов'язуєтьс я передати у власність покуп цю крамницю «Овочі», що знахо диться в м.Рогатині, пл. Роксол ани № 24, площею 107,1 кв.м, яка знахо диться в користуванні покупц я на правах оренди згідно дог овору № 4004 оренди комунальног о майна від 10 липня 2008 року, а пок упець зобов'язується прийнят и зазначену будівлю і сплати ти ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, т а пройти реєстрацію у бюро те хнічної інвентаризації (БТІ) .

1.2. Право власності на будів лю (споруду, приміщення) перех одить до Покупця з моменту ук ладення цього Договору.

1.3. Згідно з актом експертної оцінки від 30.06.2009 року загальна вартість орендованого майна становить 390 350 гривень (без ПДВ ), при цьому частка зроблених п окращень ТзОВ «Фірма Хімекс» становить 215 070 грн (без ПДВ).

1.4. Зазначений в цьому Догово рі об'єкт продається за ціною визначеною актом експертної оцінки від 30.06.2009 року, а саме сто сімдесять п'ять тисяч двісті вісімдесять гривень.

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ ЗА ПРИДБАНИЙ ОБ'ЄКТ

2.1. Покупець зобов'язаний вн ести суму, вказану в п. 1.4 даного Договору, за придбаний об'єкт протягом 30 календарних днів з моменту переходу до нього пр ава власності на об'єкт прива тизації. Термін оплати може б ути продовжено ще на 30 календа рних днів за умови внесення П окупцем не менше 50 відсотків в ід ціни продажу об'єкта.

2.2. Розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються Покупце м шляхом безготівкового пере рахування всієї суми зі свог о рахунку на рахунок Продавц я.

3. ПЕРЕДАЧА ОБ'ЄКТА

3.1. Передача об'єкта здійсн юється Продавцем Покупцю в 3-д енний термін після укладення цього Договору.

3.2. Передача об'єкта Продав цем і прийняття об'єкта Покуп цем посвідчуються актом прий ому-передачі, який підписуєт ься сторонами.

4 .ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТ ОРШ

4.1. Кожна сторона зобов'яза на виконувати обов'язки, покл адені на неї цим Договором, та сприяти другій стороні у вик онанні обов'язків.

4.2. Сторони несуть матеріа льну відповідальність за нев иконання або неналежне викон ання умов цього Договору.

5. ОБОВ'ЯЗКИ ПОКУПЦЯ

Покупець зобов'язаний:

у встановлений цим Договор ом термін сплатити ціну прод ажу об'єкта; у встановлений ци м Договором термін прийняти об'єкт; у разі зміни власника о б'єкта приватизації Покупець повинен покласти всі зобов'я зання за даним Договором на н ового власника.

6. ОБОВ'ЯЗКИ ПРОДАВЦЯ

Продавець зобов'язаний:

передати Покупцю об'єкт у вс тановлений у Договорі термін ; у разі потреби сприяти Покуп цю в переоформленні документ ів на право користування зем ельною ділянкою.

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПО КУПЦЯ

7.1. У разі порушення терміну сплати за об'єкт Покупець спл ачує Продавцю пеню у розмірі 3 відсотків від несплаченої с уми за кожний день простроче ння.

7.2 У разі, якщо Покупець протя гом 60 днів з моменту укладення цього Договору не сплатить в становлену в Договорі ціну а бо відмовиться прийняти прид баний об'єкт, Продавець має пр аво вимагати прийняття придб аного об'єкта і сплати ціни, а також відшкодування збитків , завданих затримкою виконан ня або, зі свого боку, порушува ти питання про розірвання ць ого Договору і вимагати відш кодування збитків

8. ГАРАНТІЇ ТА ПРЕТЕНЗ ІЇ

Продавець гарантує, що об'є кт не входить до переліку об'є ктів, які не підлягають прива тизації, не є проданим, застав леним, не знаходиться під аре штом, судових справ щодо ньог о немає.

9. РИЗИК ВИПАДКОВОЇ ЗА ГИБЕЛІ ОБ'ЄКТА

Ризик випадкової загибелі об'єкта несе Покупець з момен ту укладення цього Договору.

10. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договор у, вирішуються шляхом перего ворів. Якщо сторони протягом місяця не досягли домовлено сті, то спір передається на ро згляд судових органів у поря дку, встановленому чинним за конодавством.

11. ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ЙОГО РОЗІРВАННЯ

11.1. Зміни умов Договору або в несення доповнень до нього м ожливі за згодою сторін.

11.2. Усі зміни та доповнення д о Договору здійснюються тіль ки у письмовій формі з наступ ним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотар іату.

11.3. У разі невиконання одніє ю із сторін умов цього Догово ру він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або арбітражного суду."

Стягнути з Рогатинсь кої міської ради (вул. Шевченк а, 5, м. Рогатин, Рогатинський ра йон, Івано-Франківська облас ть, 77000, код 04054323) в користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Фірма Хімекс"(вул. Галиць ка, 104, м.Рогатин, Івано-Франківс ька область, 77000, код 32121793) 85 (вісімд есять п'ять) грн. сплаченого де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати стягува чеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва О.В.

Повне рішення складено 18. 10.2010р.