Ухвала
від 02.04.2024 по справі 906/138/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2024 р. Справа № 906/138/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Корпорація Радіан" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 20.02.24р. за заявою Приватного підприємства " Корпорація Радіан" про розстрочення виконання рішення у справі №906/138/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 312678,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у даній справі відмовлено в задоволенні заяви приватного підприємства "Корпорація Радіан" від 25.01.2024 про розстрочення виконання рішення у справі № 906/138/23.

Не погодившись із винесеною ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.02.2024. Скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області по справі №906/138/23 від 20.02.2024. Ухвалити нове рішення, яким розстрочити виконання Приватним підприємством «Корпорація Радіан» рішення Господарського суду Житомирської області по справі №906/138/23 від 31.07.2023 строком на 11 місяців, починаючи з дня винесення такого рішення, рівними частинами в розмірі 28 610,04 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 становить 3028 грн.

Як убачається із додатків до апеляційної скарги скаржником було долучено квитанцію від 10.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду, суддя встановила відсутність підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати докази про зарахування судового збору у сумі 3028 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корпорація Радіан" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.02.24у справі №906/138/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати докази про зарахування судового збору у розмірі 3028 до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118067232
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —906/138/23

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 06.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні