Ухвала

від 02.04.2024 по справі 905/3/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

02.04.2024 Справа № 905/3/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", м.Харків

до відповідача: Комунального підприємства "Благоустрій", смт.Сартана, Маріупольський район, Донецька область

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»

про стягнення 85443,89грн.

Представники:

від позивача (в режимі відеоконференції): не з`явився

від відповідача (в режимі відеоконференції): керівник Бондаревський Р.П.

від третьої особи (в режимі відеоконференції): адвокат Єжова А.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 85443,89грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання електричної енергії споживачу №235/22-ЗП від 14.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати спожитої у квітні-травні 2022 року електричної енергії.

Ухвалою від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

02.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з додатками). У відзиві відповідач зазначає про те, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не доведені належними доказами та не підлягають задоволенню за їх безпідставністю. Зокрема, згідно із запереченнями відповідача, заявлена позивачем заборгованість за квітень-травень 2022 року обрахована за послуги, які надані на тимчасово окуповану територію Сартанської селищної ТГ, тоді як з початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, відповідач, як і в цілому Сартанська селищна ВЦА, не здійснювали свої повноваження на території Сартанської селищної ТГ. Відповідач зазначив, що згідно наказу Мінреінтеграції України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" всю територію Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022 визнано тимчасово окупованою російською федерацією.

Ухвалою від 13.03.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.04.2024.

25.03.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника третьої особи Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" надійшла заява, яка за своїм змістом містить викладення письмових пояснень по справі (з додатками).

01.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.04.2024 без участі представника позивача.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що позиція відповідача із запереченнями проти позовних вимог, викладена у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи надала усні пояснення по справі щодо визначення обcягів спожитої відповідачем електричної енергії у спірний період квітень-травень 2022 року з посиланням на зміст заяви, поданої до суду 25.03.2024.

Згідно з частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та визнати явку представника позивача у підготовче засідання обов`язковою.

Керуючись статтми 12, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.04.2024 о 13:00год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.(зал судового засідання) №106.

Третій особі АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» до дати підготовчого засідання надати суду:

- інформацію щодо фактичних обсягів споживання споживачем ККП «Благоустрій» (код ЄДРПОУ 44532732) електричної енергії у травні 2022 року;

- письмові пояснення щодо визначення обcягів спожитої відповідачем ККП «Благоустрій» електричної енергії в період квітень-травень 2021 року, аналогічний спірному періоду квітень-травень 2022 року, з урахуванням дати укладання договору на постачання електричної енергії споживачу №235/22-ЗП від 14.01.2022.

Явка представника позивача у підготовче засідання є обов`язковою.

Повідомити сторін, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набрала законної сили 02.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба