Ухвала

від 02.04.2024 по справі 910/13448/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа №910/13448/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсполук", м. Ужгород

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зумері", м. Київ

про визнання недійсним договору -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Матухно С.П. (керівник);

від відповідача-1: Чернюк О.О. (адвокат за ордером серія АІ№1563920 від 02.04.2024);

від відповідача-2: Чернюк О.О. (адвокат за ордером серія АІ№1416223 від 24.07.2023).

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги №2-04 від 28.04.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехсполук" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зумері" (відповідач-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 року матеріали справи №910/13448/23 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 11.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

22.09.2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2023.

21.11.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 21.11.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.02.2024.

В підготовчому засіданні 13.02.2024 судом було оголошено перерву до 02.04.2024.

28.03.2024 до суду від позивача надійшов лист з доказами повідомлення відповідача-1 про дату наступного засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та представників відповідачів в підготовчому засіданні 02.04.2024 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ