Ухвала

від 21.03.2024 по справі 921/442/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 березня 2024 рокуСправа № 921/442/23 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний номер 00039002 про визнання грошових вимог в сумі 183 525, 30 грн

у справі за заявою

боржника фізичної особи Сендецького Богдана Михайловича , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, 46000, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 2а/

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю представників:

Кредитора: Сушко Т.В..- адвокат;

Боржника: Шимечко А.Я. - керуючий реструктуризацією

Встановив: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі № 921/442/23 про неплатоспроможність фізичної особи Сендецького Богдана Михайловича , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи Сендецького Б.М. арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 738 від 08.04.2013; оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Сендецького Б.М. , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника - Сендецького Б.М. є 21.08.2023.

06.03.2024 через систему "Електронний суд" Господарського суду Тернопільської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний номер 00039002 про визнання грошових вимог відносно Сендецького Богдана Михайловича в сумі 183 525, 30 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2024 заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний номер 00039002 про визнання грошових вимог відносно Сендецького Богдана Михайловича в сумі 183 525, 30 грн - прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 21 березня 2024 року.

Представник кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в судовому засіданні 21.03.2024 підтримав заяву з кредиторськими вимогами до боржника.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Шимечко А.Я. визнав кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в сумі 183 525,30 грн, що станом на дату подання еквівалентно 1 896 417,98 грн з підстав, викладених в Відомостях про результати розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання грошових вимог відносно боржника Седецького Б.М. в сумі 183 525,30 грн, судом встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 45 КУзПБ визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абз. 3 ч.6 ст.45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на підставі рішення правління Національного банку України від 25.02.2022 №90-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №130 від 25.02.2022, перебуває в процедурі під повним контролем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 25.02.2022 відповідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснює заходи щодо проведення процедури виведення неплатоспроможного Банку з ринку, утому числі шляхом виконання плану ліквідації Банку та здійснює заходи щодо проведення процедури виведення неплатоспроможного Банку з ринку, утомі числі шляхом виконання плану ліквідації Банку та здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.

Як вбачається із заяви, 15 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком України в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" та Суб`єктом підприємницької діяльності Сендецьким Богданом Михайловичем укладено кредитний договір №03-1/62, за змістом якого банк (позивач) зобов`язувався надати позичальнику цільовий кредит в сумі 77 800 грн. на придбання дискової борони в комплекті з катком, а позичальник (відповідач) брав на себе зобов`язання повертати кредит відповідно до узгодженого графіку, щоквартально рівними частками по 6500 грн., починаючи з 31 грудня 2008 року, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 14 серпня 2011 року, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду тернопільської області від 11.12.2009 у справі №6//110-1976 позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет застави за договором застави №05-37 від 18 вересня 2008 року, а саме - борону БГР-4,2 "СОЛОХА", реєстраційний номер 20-02218 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 12 вересня 2008 року), що належить на праві власності суб`єкту підприємницької діяльності Сендецькому Богдану Михайловичу , ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (вул. Шевченка, 12, м. Київ 1,01001, код 00039002) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, код 09338427, МФО 338426) на погашення 77800 грн. заборгованості по кредиту, 16326,63 грн. заборгованості по відсотках згідно з кредитним договором №03-1/62 від 15 серпня 2008 року; стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності Сендецького Богдана Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (вул. Шевченка, 12, м. Київ 1,01001, код 00039002) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, код 09338427, МФО 338426) 941,27 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 11.12.2009 у справі №6/110-1976 судом 11.01.2010 видано накази.

Однак, як зазначає Банк дане рішення суду від 11.12.2009 не було виконано у межах виконавчого провадження через відсутність у боржника майна, на яке мало бути звернуте стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

В подальшому, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 у справі №921/315/18 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сендецького Богдана Михайловича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002: - 77 800 грн - заборгованості по кредиту; - 50 580 грн 68 коп. - заборгованості по процентам, з яких: 17 042 грн 82 коп. - відсотки за користування кредитом, 77 800 грн - заборгованості по кредиту, 716 грн 19 коп. - відсотки за користування кредитом та 33 537 грн 86 коп. - відсотки за неправомірне користування кредитом; - 24 441 грн 75 коп. - збільшення боргу по кредиту з урахування встановленого індексу інфляції за період з 02.11.2009 по 31.12.2014; - 316 грн 80 коп. - 3% річних за період з 02.11.2009 по 31.12.2009; - 2 297 грн 09 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору; в задоволенні решти частини позову відмовлено.

Додатковим рішення суду від 17.10.2018 у справі №921/315/18 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сендецького Богдана Михайловича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002: - 16 056 грн 64 коп. - 3% річних за період з 15.08.2011 по 01.07.2018; - 240 грн 84 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору.

На примусове виконання рішення від 11.12.2009, додаткового рішення 17.10.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18 судом 22.03.2019 видано накази.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

29.01.2024 відповідно Інформації про виконавче провадження від 02.03.2024 у ВП НОМЕР_4 та НОМЕР_5 були винесені постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відкриттям провадженням у справі про неплатоспроможність боржника Сендецького Б.М ..

Отже, станом на час розгляду заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" рішення суду у справі №921/315/18 залишаються не виконаними, а кредитна заборгованість не погашена.

Щодо грошової вимоги в частині нарахування ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 3% річних в сумі 11 791,50 грн, суд зазначає.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано або виконано з простроченням, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Зважаючи на відсутність у зазначених правових нормах такої підстави припинення зобов`язання як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постановах від 12.09.2011 р. у справі № 3-73гс11, від 24.10.2011 р. у справі № 3-89гс11, від 14.11.2011 р. у справі № 3-116гс11, від 23.01.2012 р. у справі № 3-142гс11.

Таким чином, судом визнаються вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до фізичної особи Сендецького Б.М. на загальну суму 183 525,30 грн, з яких: 155 436,32 грн - заборгованість за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 у справі №921/315/18, 16 297,48грн заборгованість за додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2018 у справі №921/315/18 та 11 791,50 грн - 3% річних за період з 02.07.2018 по 20.07.2023.

Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 6 056,00 грн сплачені платіжною інструкцією №5956 від 06.03.2024 та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки Господарського суду Тернопільської області, покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний номер 00039002 про визнання грошових вимог відносно боржника Сендецького Б.М. - задовольнити.

2. Визнати конкурсним кредитором Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний номер 00039002 відносно Сендецького Богдана Михайловича , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в сумі 183 525,30 грн:

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

в сумі 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

в сумі 183 525,30 грн - вимоги другої черги.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя А.М. Сидорук