Ухвала

від 02.04.2024 по справі 904/7464/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/7464/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенця В.І.,

розглянувши клопотання Профспілкової організації "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду

з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Панни С. П.

від 23 травня 2023 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Верхогляд Т. А., Мороза В. Ф., Паруснікова Ю. Б.,

від 13 вересня 2023 року (повний текст складений 18 вересня 2023 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Профспілкова організація "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго",

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 електронною поштою до Касаційного господарського суду від Профспілкової організації "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду, в якому заявник просив надати можливість представнику третьої особи Калашнікову Віталію Петровичу брати участь у судовому засіданні у справі № 904/7464/21, яке відбудеться 04.04.2024 о 10:30 у судовому засіданні у справі № 904/7464/21 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі "EASYCON" поза межами приміщення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 клопотання Профспілкової організації "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду у справі № 904/7464/21 залишено без розгляду.

02.04.2024 від Профспілкової організації "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" вдруге до Верховного Суду через електронну пошту надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, в якому заявник просив: надати можливість представнику третьої особи Калашнікову Віталію Петровичу брати участь у судовому засіданні у справі № 904/7464/21, яке відбудеться 04.04.2024 о 10:30 у судовому засіданні у справі № 904/7464/21 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі "EASYCON" поза межами приміщення суду; постановити ухвалу про участь представника третьої особи у судовому засіданні 04.04.2024 та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EASYCON".

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 5, 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 6 ГПК України, в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з відповіді від 02.04.2024 № 669072, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що Профспілкова організація "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи положення статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями ГПК України.

Отже, Профспілковою організацією "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" при поданні до Суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми клопотання та порядку його подання.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, згідно з частиною 2 якої письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи те, що Профспілкова організація "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" не зареєструвала електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду не може вважатися таким, що підписано у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Профспілкової організації "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду у справі № 904/7464/21 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 170, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Профспілкової організації "Захист праці" у Відокремленому підрозділі "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду у справі № 904/7464/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець