Ухвала
від 02.04.2024 по справі 357/10558/22
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/357/1036/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник позивача адвокат Савченко В.В.;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золабрухт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов про стягнення з ОСОБА_1 боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» та 04.03.2024 до суду надійшли спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, текстом мирової угоди, яку просять затвердити на наступних умовах:

«1.1. Між ОСОБА_2 , як Позикодавцем, та ОСОБА_1 , як Позичальником, було укладено у простій письмові формі і власноруч в м. Києві підписано договір позики без номеру від 17 грудня 2021 року, надалі - «Договір». За умовами розділу 1 Договору «Предмет Договору» Позикодавець надав Позичальнику позику, розмір та порядок надання якої визначений розділом 2 цього Договору, а Позичальник зобов`язався повернути позику у строк та в порядку, визначеному розділом З цього Договору. Розмір позики, згідно розділу 2 Договору «Розмір та порядок надання позики», складає 5 600 000,00 (п`ять мільйонів шістсот тисяч) гривень, які згідно абзацу 2 розділу 2 Договору надані Позичальнику готівкою до підписання Договору і Позичальник підписанням Договору засвідчив факт отримання позики у визначеному Договором розмірі та відсутність будь-яких претензій до Позичальника. Позичальник, за умовами розділу З Договору «Строки та порядок повернення позики», зобов`язався у строк до 01.09.2022 року повернути Позичальнику позику в тому ж самому розмірі, тобто 5 600 000,00 (п`ять мільйонів шістсот тисяч) гривень.

У встановлений Договором строк Позичальник позику (грошовий борг) не повернув.

1.2. ОСОБА_3 , в подальшому - «Позивач», звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , в подальшому «Відповідач», з позовною вимогою, -

1. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 884 501 (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот одна) гривня 10 копійок, яка складається з суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 5 849 060,00 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 35 441,10 грн.

2. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, у тому числі сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 12 405,00 гривень та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 гривень.

1.3. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийнято до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі №357/10558/22.

1.4. Під час судового розгляду справи між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як Первісним кредитором, з однієї сторони та ТОВ «ЗОЛАБРУХТ» (Ідентифікаційний код 44911442) як Новим кредитором, з другої сторони, а також ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як Боржником, було укладено і підписано Договір № ВП-08/02/2024 про відступлення права вимоги від 08.02.2024 року за умовами Договору Первісний кредитор відступив Новому кредитору за плату право грошової вимоги до Боржника в сумі 5 884 501,10 грн (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот одна гривня 10 копійок), яка випливає із розміру позовних вимог (ціни позову) у цивільній справі № 357/10558/22 (провадження № 2/357/400/23), яка знаходиться в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення боргу за Договором позики, укладеного між Первісним кредитором та Боржником 17 грудня 2021 року (далі - Договір позики), а також всі інші права вимоги, які Первісний кредитор може мати на час укладання цього Договору, або може мати в майбутньому у відношенні до Боржника за Договором позики, у тому числі, але не виключно, як судові витрати, понесені Первісним кредитором, у цивільній справі № 357/10558/22.

1.5. Підписуючи дану Мирову угоду Сторони підтверджують сплату Відповідачем 2 659 000 (два мільйони шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок часткового погашення існуючої суми боргу, які Позивач отримав до дня підписання даної Мирової угоди і не має з цього приводу до Відповідача жодних претензій.

1.6. Враховуючи часткову сплату боргу, зазначену у п. 1.5. цієї Мирової угоди, Сторони підтверджують суму боргу, яка залишилась не сплаченою в розмірі 2 941 000 (два мільйони дев`ятсот сорок одна тисяча) гривень 00 копійок і порядок сплати (повернення боргу) якої врегульовано умовами даної Мирової угоди.

1.7. Укладаючи дану Мирову угоду Сторони підтверджують існування правовідносин та існування боргу Відповідача перед Позивачем за обставин, викладених у п.п. 1.11.4. цієї Мирової угоди, що виникли внаслідок укладання і підписання договору позики без номеру від 17 грудня 2021 року та часткового погашення боргу.

2. Предмет мирової угоди

2.1. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторони провели спільні консультації та прийшли до обопільної згоди укласти дану Мирову угоду на умовах якої:

2.1.1. Відповідач зобов`язується у строк 06 (шість) календарних місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання чинності ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/10558/22 (провадження № 2/357/400/23) про затвердження даної Мирової угоди, повернути Позивачу грошовий борг в розмірі 2 941 000 (два мільйони дев`ятсот сорок одна тисяча) гривень 00 копійок та відшкодувати 50% витрат понесених Позивачем на сплату судового збору в сумі 6 202 гривні 50 копійок та 100% витрат зі сплати судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок, а всього сплатити 2 947 698 (два мільйони дев`ятсот сорок сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 70 копійок.

2.1.2. Позивач зобов`язується прийняти сплачений Відповідачем борг і відмовляється від збільшення позовних вимог до Відповідача за рахунок цивільно-правової відповідальності, що виникла за період судового розгляду даної справи виходячи з норм ст.ст. 625 та 1050 ЦК України.

2.2. Дана Мирова угода врегульовує спірні взаємовідносини Сторін, що випливають із суті та предмета позову у цивільній справі № 357/10558/22. Дана угода не регулює права та обов`язки сторін які можуть виникнути в майбутньому у зв`язку із закінченням чинності даної Мирової угоди внаслідок її повного і належного виконання. Дана Мирова угода не регулює взаємовідносини Сторін із третіми особами, підприємствами, установами і організаціями, у тому числі в частині сплати податків, зборів та інших платежів.

3. Порядок виконання Мирової угоди, забезпечення виконання.

3.1. Сторони домовились, що виконання даної Мирової угоди здійснюється в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

3.2. За цією Мировою угодою Відповідач зобов`язується:

3.2.1. Сплатити Позивачу на умові розстрочення платежу, як передбачено п.п. 2.1.1. цієї Мирової угоди, суму боргу в розмірі 2 941 000 (два мільйони дев`ятсот сорок одна тисяча) гривень 00 копійок та відшкодувати 50% витрат понесених Позивачем на сплату судового збору в сумі 6 202 гривні 50 копійок та 100 % витрат зі сплати судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок, а всього сплатити 2 947 698 (два мільйони дев`ятсот сорок сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 70 копійок.

Оплату здійснювати до 30 числа щомісяця, рівними платежами в розмірі 1/6 від суми визначеної п.п. 3.2.1. цієї Мирової угоди.

Умови даного підпункту не позбавляють Відповідача права здійснити остаточний ^ розрахунок із Позивачем достроково.

3.2.2. Остаточний розрахунок із Позивачем провести не пізніше 06 (шість) календарних місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання чинності ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/10558/22 (провадження № 2/357/400/23) про затвердження даної Мирової угоди.

3.2.3. Оплата сум, визначених п.п 2.1.1. даної Мирової угоди, здійснюється грошовими коштами, у будь-який спосіб, який не суперечить чинному законодавству та визначається Сторонами додатково, а саме:

- У випадку оплати грошових коштів безготівковим платежем через каси фінансово- банківських установ достатнім підтвердженням здійснення платежу вважається квитанція/чек про зарахування грошових коштів на рахунок Позивача у банківській установі з відміткою фінансово-банківської установи про таке зарахування. При цьому в реквізиті платіжного документу як: - «Призначення платежу» Відповідач має зазначити: - «Оплата боргу згідно Мирової угоди, затвердженої ухвалою суду у цивільній справі № 357/10558/22»;

- У випадку оплати грошових коштів готівково достатнім підтвердженням здійснення платежу вважається письмова розписка, видана Позивачем Відповідачу на кожен платіж (його частину) в якій серед іншого повинно бути зазначено: - «Оплата боргу згідно Мирової угоди, затвердженої ухвалою суду у цивільній справі № 357/10558/22».

3.2.4. Сплатити за свій кошт супутні витрати, пов`язані із виконанням п.п. 3.2.1. цієї Мирової угоди, як-то: банківські відсотки, збори, платежі які передбачені банківською установою для здійснення банківсько-касового обслуговування населення в частині внесення платежу, інше. Такі витрати Позивачем не відшкодовуються і не зараховуються в рахунок виконання зобов`язань за даною Мировою угодою.

3.2.5. У випадку необхідності та на вимогу Позивача надає останньому копію платіжного документа (квитанція/чек), яка буде видана фінансово-банківською установою за наслідками виконання умов п.п 3.2.4. цієї Мирової угоди. Оригінал такого документу залишається у Відповідача і є належним та достатнім доказом виконання ним своїх зобов`язань.

3.3. За цією Мировою угодою Позивач зобов`язується:

3.3.1. З дня набрання чинності ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/10558/22 (провадження № 2/357/400/23) про затвердження даної Мирової угоди надати Відповідачу всі необхідні банківські реквізити для отримання (перерахування) сум, передбачених п.п. 2.1.1. даної Мирової угоди.

3.3.2. У випадку отримання готівкових сум, передбачених п.п. 2.1.1. даної Мирової угоди, невідкладно видати Відповідачу розписку про їх отримання та відсутність претензій до Відповідача в частині отриманих грошових коштів.

3.3.3. Нести ризики, пов`язані із правильністю та повнотою банківських реквізитів наданих для отримання грошових сум від Відповідача.

4. Розподіл судових витрат (ст. 142 ДПК України):

4.1. Витрати, пов`язані з отримання професійної правничої допомоги адвокатів у даній справі Сторони несуть самостійно.

4.2. Виходячи з норми ч.ч. 1 та 4 ст.142 ЦПК України про те, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, Сторони домовились, що 50% судового збору, які залишаються в сумі 6 202 гривні 50 копійок, відшкодовуються Відповідачем Позивачу (12 405,00 : 2 = 6 202,50) в порядку п. 3.2.1. даної Мирової угоди, а також відшкодовується витрати по сплаті судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок.

4.3. Інші витрати, не зазначені в даній Мировій угоді і понесені Сторонами у зв`язку із зверненням до суду чи виконанням даної Мирової угоди, покладаються на Сторону, яка їх понесла і не підлягають до відшкодування іншою Стороною.

4.4. Зобов`язання Відповідача вважаються виконаними повністю і належним чином, з моменту виконання останнім умов п.п. 2.1.1. даної Мирової угоди.

4.5. Зобов`язання Позивача вважаються виконаними повністю і належним чином, з моменту виконання останнім умов п.п. 2.1.2. даної Мирової угоди.

Інші обов`язки та права сторін:

4.6. Сторони зобов`язуються дотримуватись і належним чином виконувати умови даної Мирової угоди.

4.7. Інформувати одна одну про хід виконання взятих на себе зобов`язань.

4.8. Будь-яким чином не перешкоджати одна одній у виконанні умов цієї Мирової угоди.

4.9. За наслідками належного виконання Відповідачем виконання даної Мирової угоди Позивач зобов`язується в майбутньому не висувати проти Відповідача будь-яких вимог, у тому числі в судовому порядку, які прямо або побічно стосуються предмету та взаємовідносин врегульованих даною Мировою угодою.

4.10. За наслідками виконання даної Мирової угоди Відповідач зобов`язується в майбутньому не висувати проти Позивача будь-яких вимог, у тому числі в судовому порядку, які прямо або побічно стосуються предмету та взаємовідносин врегульованих даною Мировою угодою та розміру сум сплачених за даною Мировою угодою.

4.11. Сторони домовились, що вони мають право посилатись на умови даної Мирової угоди при врегулюванні спорів по іншим взаємним правовідносинам лише у випадку, якщо такі спори мають пряме відношення до предмету даної Мирової угоди і якщо такі спори не стосуються оскарження чи зміни умов врегульованих даною Мировою угодою.

5. Гарантії та припинення Мирової угоди

5.1. Підписуючи дану Мирову угоду Сторони засвідчують, що:

- умови Мирової угоди і наслідки її виконання відповідають їх інтересам;

- Мирова угода укладена відповідно до норм ст.ст. 61, 65,73 Сімейного кодексу України за згодою дружини Відповідача та в інтересах сім`ї;

- Мирова угода не порушує прав і інтересів інших осіб.

5.2. Зобов`язання сторін за даною Мировою угодою припиняються їх належним виконанням і у встановлений строк, якщо інше не передбачено чинним законодавством.

6. Відповідальність та врегулювання спорів

6.1. У випадку повного або часткового невиконання або неналежного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства.

6.2. Сторони обізнані з нормами ст. 208 ЦПК України і усвідомлюють, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/10558/22 (провадження № 2/357/400/23) про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6.3. Якщо після набрання законної сили ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/10558/22 (провадження № 2/357/400/23) про затвердження даної Мирової угоди у будь-якої Сторони виникли обставини непереборної сили (форс-мажор), або інші обставини, що не були відомі сторонам на час підписання цієї угоди і затвердження її судом, і які будь-яким чином впливають чи унеможливлюють виконання взятих зобов`язань, Сторона, для якої сталися такі обставини зобов`язана невідкладно, але не пізніше 05 (п`ять) календарних днів не враховуючи поштового обігу, письмово і належним чином повідомити про це іншу сторону та узгодити строк і порядок для належного виконання цієї Мирової угоди.

6.4. Всі спори і розбіжності, пов`язані з даною Мировою угодою, або у зв`язку із її виконанням підлягають врегулюванню шляхом переговорів. Неврегульований протягом 30 календарних днів спір або розбіжності вирішуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

7. Інші умови

7.1. Відповідно до умов цієї Мирової угоди Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору і будь-яких зустрічних вимог і претензій та не мають одна до одної ніяких інших вимог за позовними вимогами у цивільній справі № 357/10558/22 (провадження № 2/357/400/23) про стягнення боргу за договором позики.

7.2. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди, правових норм і документів, на які в ній є посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні і допустимі підстави для визначення існуючих правовідносин, зобов`язань сторін і порядку їх виконання.

7.3. Сторони мають належне уявлення щодо сутності цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди. Сторони ознайомлені з нормами Цивільного процесуального кодексу України щодо укладення сторонами мирової угоди і усвідомлюють, наслідки, пов`язані із її укладенням і затвердженням судом.

7.4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних юридичних та інших наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7.5. Всі зміни та доповнення є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди і мають юридичну силу за умови їх письмового оформлення і підписання сторонами та повинні бути укладені і підписані Сторонами до затвердження Мирової угоди Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

7.6. Всі попередні домовленості і листування сторін, не відображені в цій Мировій угоді, втрачають свою чинність з моменту її підписання та затвердження судом і сторони не можуть посилатися на них для тлумачення умов цієї Мирової угоди.

7.7. Дана Мирова угода укладена і підписана сторонами на шести аркушах, українською мовою, в трьох автентичних екземплярах, які мають однакову юридичну силу, з яких: - по одному екземпляру для Позивача та Відповідача, третій екземпляр Білоцерківському міськрайонному суду Київської області для затвердження та приєднання до матеріалів цивільні справі № 357/10558/22 (провадження № 2/357/400/23).

7.8. Дана Мирова угода набирає чинності після набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.»

У вказаній вище заяві представник позивача також просить суд повернути на підставі статті 142 ЦПК України 50 відсотків сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Савченко В.В., та відповідач ОСОБА_1 просили затвердити мирову угоду, підтвердили, що розуміють наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву сторін про укладення мирової угоди і сам текст мирової угоди, суд дійшовши висновку, що позивач та відповідач добровільно домовились між собою, у зв`язку з чим спір у даній справі вирішено, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження по цивільній справі про стягнення заборгованості, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11.11.2015 року.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу у справі про стягнення заборгованості за договором позики, тому суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв`язку із чим закрити провадження у даній справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зміст наведених правових норм, а також клопотання позивача з цього приводу, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% від сплаченої суми судового збору в розмірі 12 405 грн., тобто 6 202,50 грн.

Керуючись ст. 13, 142, 207, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золабрухт» до ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Золабрухт», в особі директора Іщук Ю.А., з однієї сторони, та відповідач ОСОБА_1 , з іншої сторони, домовились про врегулювання спору та уклали цю мирову угоду про наступне: