Ухвала

від 25.03.2024 по справі 554/1470/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.03.2024Справа № 554/1470/24 Провадження № 1-кс/554/3645/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о.начальника відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ ПолтавськогоРУП ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 протимчасовий доступдо речейі документів,за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024170420000225від 02.02.2024року заознаками вчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420000225 від 02.02.2024 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 04.12.2023 року КУ Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ОСОБА_4 та ФОП в особі ОСОБА_5 (код - НОМЕР_1 постачальник) укладено договір №220 від 04.12.2023 про закупівлю тренажерного обладнання на суму 1 921 058,00 гривень.

21.02.2024 року проведено огляд в приміщенні КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено що при поставці частина обладнання було повернуто у зв`язку з дефектами, також що частина обладнання не відповідає тендерній документації.

Таким чином, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримання інформації, що перебуває у володінні Комунальної установи Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташовується за адресою АДРЕСА_1 , а саме: тендерна документація щодо проведення закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригінал договору №220 від 04.12.2023 та додатків до нього, акти приймання-передачі обладнання, дефектні акти, оригінали платіжних доручень, товаро-транспортні накладні тощо, документацію бухгалтерської звітності, банківських рахунків, платіжних доручень (щодо руху коштів), вантажно-митних декларацій, банківських рахунків (щодо руху коштів), інвентарні картки на поставлене обладнання, паспорта та інші ідентифікуючі інші документи щодо поставленого спортивного обладнання, завірені належним чином копії документів бухгалтерського обліку, щодо спортивного обладнання, яке перебувало на балансі КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 04.12.2023 та після 04.12.2023.

Окрім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судових-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності підписів на документах. У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів особової справи виконуючого обов`язки директора КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та провідного бухгалтера ОСОБА_7 .

У інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Саме під час тимчасового доступу до вищезазначених документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170420000225 від 02.02.2024 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 04.12.2023 року КУ Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ОСОБА_4 та ФОП в особі ОСОБА_5 (код - НОМЕР_1 постачальник) укладено договір №220 від 04.12.2023 про закупівлю тренажерного обладнання на суму 1 921 058,00 гривень.

21.02.2024 року проведено огляд в приміщенні КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено що при поставці частина обладнання було повернуто у зв`язку з дефектами, також що частина обладнання не відповідає тендерній документації.

Стаття 163КПК України передбачає,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; нестановлять собоюабо невключають речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас,слідчим відповіднодо нормч.7ст.163КПК Українине доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні Комунальної установи Полтавської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташовується за адресою АДРЕСА_1 ,а саме:до тендерноїдокументації щодопроведення закупівлі« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;договору №220від 04.12.2023та додаткидо нього; актівприймання-передачіпоставленого задоговором №220спортивного обладнання,дефектні акти;платіжних доручень,видаткових накладних,товаро-транспортнінакладні тощо;документації бухгалтерськоїзвітності,банківських рахунків,платіжних доручень(щодоруху коштів),вантажно-митнихдекларацій;в повномуобсязі інвентарнікартки оформленніна поставленеспортивне обладнання;паспорта таінші ідентифікуючідокументи щодотехнічних характеристикта якостіпоставленого спортивногообладнання (деклараційвиробника,сертифікатів якості,паспортів відповідностейтовару);документи бухгалтерськогообліку,щодо спортивногообладнання,яке перебувалона балансіКП ПОР« ІНФОРМАЦІЯ_1 » до04.12.2023та після04.12.2023по теперішнійчас;особова справа ОСОБА_6 ; особова справа ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1