Ухвала

від 19.03.2024 по справі 569/7163/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/7163/23

1-кс/569/2025/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19 березня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вРівненській областікапітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42023180000000057 від 13.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4ст.27,ч.2ст.15, ч.3ст.369,ч.2ст.15,ч.1ст.190КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №42023180000000057 від 13.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4ст.27,ч.2ст.15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи адвокатом Ради адвокатів Рівненської області, діючи на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , підбурив останнього до необхідності надання неправомірної вигоди судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 , за вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_6 , а саме ухвалення судового рішення про задоволення подання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , та реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на заволодіння грошовими коштами останнього на загальну суму 35000 гривень.

14.03.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Карпилівка, Луцького (Ківерцівського) району Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, адвокату Ради адвокатів Рівненської області, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4ст.27,ч.2ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 12.04.2023 року про вчинення злочину; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Протоколом обшуку від 21.04.2023; Протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням; Доказами здобутими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється увчиненні тяжкогозлочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення волівід чотирьохдо восьмироків зконфіскацією майнаабо безтакої,а томуіснує реальнаможливість призначенняйому судомреальної мірипокарання,що свідчитьпро можливістьйого переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята судуі наявністьризику,який передбаченийп.1ч.1ст.177КПК України.Крім цього,досудовим розслідуваннямвстановлено,що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконновпливати насвідків,потерпілого уцьому жкримінальному провадженні.Даний ризикпередбачений п.3ч.1ст.177КПК Україниі єреальним зважаючина те,що на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, що також може зумовити ризик впливу підозрюваного на свідків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний уникати слідства і суду не буде та не має наміру цього робити. Ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідност. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України.

14.03.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4ст.27,ч.2ст.15,

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимогст. 177 КПК України, обставин, передбаченихст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимогст. 196 КПК Україниухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність судимостей. Крімтого,в матеріалахклопотання відсутнівідомості пропереховування підозрюваноговід органівдосудового розслідування.Тому слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України; утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаКарпилівка,Луцького (Ківерцівського)району Волинськоїобласті,зареєстрованому тапроживаючому заадресою: АДРЕСА_1 ,громадянину України,адвокату Радиадвокатів Рівненськоїобласті,раніше несудимому - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

- утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із

свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строкдії обов`язків до 17 травня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА