Ухвала

від 01.04.2024 по справі 359/12711/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/9349/2024

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року місто Київ

справа № 359/12711/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, ОСОБА_5 про відновлення порушеного права власності та усунення перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 березня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

14 березня 2024 року Київським апеляційним судом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено запит про витребування справи № 359/12711/23.

22 березня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обгрунтування вимоги, зазначала, що вона ознайомилась з матеріалами справи та з оскаржуваною ухвалою 20 лютого 2024 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 18 січня 2024 року, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників справи (т.7, а.с. 110).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Доказів направлення та отримання апелянтом вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що ознайомилась з оскаржуваною ухвалою 20 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга представника відповідача подана до суду 06 березня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2024 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Чирки С.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, ОСОБА_5 про відновлення порушеного права власності та усунення перешкод в користуванні.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: