Ухвала

від 29.03.2024 по справі 340/8107/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2024 року справа 340/8107/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення №221425-2410-1128-UА35080030000042560 від 14.07.2023 про зобов`язання з земельного податку в сумі 181051,00грн.

На дане рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось десять днів для сплати судового збору в сумі 1427,44грн. Ухвала отримана 12.03.2024.

Від ГУ ДПС у Кіровоградській області 22.03.2024 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло три місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова