Ухвала
від 01.04.2024 по справі 160/12868/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/12868/23

адміністративне провадження №К/990/9670/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИМТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року.

Однак, під час технічного виготовлення зазначеної ухвали в тексті було допущено описку, а саме помилково зазначено дату оскаржуваного рішення: замість «ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року», вказано «ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2023 року».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2024 року, зазначивши «ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Дата ухвалення рішення01.04.2024
Оприлюднено03.04.2024
Номер документу118083675
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/12868/23

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 20.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні