Ухвала

від 02.04.2024 по справі 804/9172/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №804/9172/16

адміністративне провадження №К/990/12254/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 вересня 2016 року №0000461406 форми «Н» на суму 4176,00 грн за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 вересня 2016 року №0000441406 форми «Р» на суму 10 932 832,50 грн за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 вересня 2016 року №0000451406 форми «ПС» на суму 850,00 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови Приватному підприємству «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» у прийнятті договору про визнання електронної звітності від 20 січня 2017 року №200120171;

- зобов`язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо укладання договору про визнання електронної звітності від 20 січня 2017 року №200120171 з Приватним підприємством «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» та забезпечення електронного документообігу Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» шляхом надання можливості подачі податкової звітності в електронному вигляді.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22 вересня 2016 року №0000441406, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області, в частині визначення Приватному підприємству «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 8 726 250,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 181 562,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області задоволено; замінено відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області; касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми «Р» від 22 вересня 2016 року №0000441406 в частині збільшення ПП «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 8 726 250,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 181 562,60 грн. Справу №804/9172/16 направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року залишено без змін.

За наслідками нового розгляду рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, відмовлено у задоволені поданого Приватним підприємством «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» у грудні 2016 року адміністративного позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області форми «Р» від 22 вересня 2016 року №0000441406 про збільшення Приватному підприємству «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 8 726 250,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 181 562,60 грн.

29 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.Л. Желтобрюх

М.М. Яковенко