Ухвала

від 14.05.2024 по справі 804/9172/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа №804/9172/16

адміністративне провадження №К/990/12254/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 2 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало клопотання щодо заміни Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС на його як на правонаступника.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Скаржник подав клопотання про зупинення виконання або дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року до розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Заявляючи клопотання про зупинення дії або виконання оскаржуваних судових рішень скаржником не наведено доводів, які у розумінні наведених вище положень закону могли б слугувати підставою для зупинення дії судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а тому це клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Замінити Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» про зупинення дії або виконання оскаржуваних судових рішень.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 травня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська