Ухвала

від 03.04.2024 по справі 638/14714/23

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 638/14714/23

провадження №6/624/5/24

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 03 квітня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

справа № 638/14714/23,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс»),

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі ТОВ «ФК «Женева»),

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» (далі ТОВ «Вердик Капітал»),

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс»),

суть вимог: про заміну строни виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «ДебтФорс» звернувсядо судуз заявою,в якійпросить замінити стягувача: ТОВ «ФК «Женева» направонаступника:ТОВ "ДебтФорс"у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №7980 вчиненого 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження №61387106 відкрите на підставі виконавчого напису №7980 вчиненого 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Женева». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 61387106 відкрите.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердик Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П відповідно до якого відступило ТОВ «ФК «Женева», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 15758/0007/XSGF.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №15758/0007XSGF.

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 10 травня 2023 року укладено договір №10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило та ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 15758/0007XSGF.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, просить провести розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явився,подав заявучерез канцеляріюсуду,в якійпросить провестирозгляд справиза йоговідсутності,крім того проситьвідмовити узадоволенні заявипро замінусторони,оскільки рішеннямГосподарського судум.Києва від07лютого 2024року йогопозов задоволено,та визнанотаким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№7980від 22листопада 2019року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Женева» заборгованість.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, заяв або клопотань від них не надходило.

Про час та місце розгляду всі повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви суду, висновки та закон, яким керується суд.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №61387106 від 25 лютого 2020 року, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. за виконавчим написом №7980 виданим 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Женева» заборгованість в розмірі 38916,32 грн.

За відомостями з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вищезазначене виконавче провадження на час розгляду звершене.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердик Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П відповідно до якого відступило ТОВ «ФК «Женева», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 15758/0007/XSGF.

Відповідно копії договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» шляхом продажу право вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (п.п. 2.1.).

Сторонами договору 08 лютого 2023 року підписано акт прийому-передачі реєстру боржників.

Згідно реєструборжників додоговору №08-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 08лютого 2023року,що єдодатком №3до цьогодоговору ТОВ«Кампсіс Фінанс»відступлено правовимоги заборгованостідо боржника ОСОБА_1 кредитним договором№ 15758/0007XSGF, в загальній 90530,18 грн, порядковий номер в реєстрі 9683.

Відповідно до копії договору №10-05/23 від 10 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», шляхом продажу право вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору. (п.п. 2.1.).

Згідно додаткової угоди №1 від 27 червня 2023 року до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 травня 2023 року №10-05/23, права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі договору відступлення прав вимоги, зокрема і №08-02/23, укладеного 08 лютого 2023 року між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал» (п.1 Угоди).

Акт прийому-передачі реєстру боржників до договору №10-05/23 підписано 10 травня 2023 року.

Згідно витягу з Додатку №3 до договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19 травня 2023 року, ТОВ «Дебт Форс» відступлено право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 15758/0007XSGF в загальній сумі 90530,18 грн, порядковий номер в реєстрі 4754.

Таким чином відбулося переуступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07 лютого 2024 року визнано таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№7980від 22листопада 2019року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Женева» заборгованість.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1-3ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписистатті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннямистатті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставістатті 55 ЦПК України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 202/755/20 (провадження № 61-16309св20) від 04 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, рішенням Господарського суду м. Києва від 07 лютого 2024 року визнано таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№7980від 22листопада 2019року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Женева» заборгованість та за відомостями з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вищезазначене виконавче провадження на час розгляду звершене.

Беручи до уваги зазначені правові позиції, фактичні обставини справи та встановлені на їх підтвердження належні, допустимі та достатні докази, звертаючи увагу на фактичне завершення виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк наапеляційне оскарженняможе бутитакож поновленийв разіпропуску зінших поважнихпричин,крім випадків,зазначених уч.2ст.358ЦПК України.

Суддя Н.М. Куст