Ухвала

від 02.04.2024 по справі 485/666/24

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/470/6/24

Справа № 485/666/24

У Х В А Л А

02 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Снігурівської міської ради та КНП «Снігурівська міська лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Березнегуватського районного суду від Снігурівського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Снігурівської міської ради та КНП «Снігурівська міська лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 01 квітня 2024 року головуючим у справі було визначено суддю Лусту С.А.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Заявники по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводяться двоюрідними племінниками мого батька ОСОБА_3 , що виключає мою участь як головуючого у цій справі.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За частиною 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39-40, 259, 260 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Лусти Сергія Анатолійовича - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Снігурівської міської ради та КНП «Снігурівська міська лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України - для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя С. А. Луста