Ухвала

від 23.02.2024 по справі 308/17664/23

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/17664/23

У Х В А Л А

23.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клоптання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Українська Страхова Група», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за №308\17664\23 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Українська страхова група» \ скорочена назва ПАТ СК «УСК»\.

Підготовче судове засідання призначено на 02 лютого 2024 року.

27 січня 2024 року відповідач по справі отримав пояснення від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група». До пояснення третя особа без самостійних вимог на предмет спору приєднала пакет документів, що стосуються завданих матеріальних збитків та виплати страхового відшкодування позивачу.

В зв"язку з ознайомленням з цими документами представник відповідача заявляє клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, поскільки є значні розбіжності між висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19\10-23\6720-АВ від 21.07.2023 року та розрахунком ремонтної калькуляції № ДКЦВ-29395 від 10.07.2023 року, проведеним Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група».

Зокрема, згідно висновку експерта Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19\10-23 \6720-AB від 21.07.2023 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, військовий номерний знак НОМЕР_1 , станом цін на 10.07.2023 року становить 914 402.53 \ дев`ятсот чотирнадцять тисяч чотириста дві гривні п`ятдесят три копійки\. Крім того, у висновку зазначено, що є недоцільним ремонт автомобіля, тому що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, визнано такою, що дорівнює ринковій вартості автомобіля в стані на момент пошкодження 525 595.00 грн.\пятсот двадцять п"ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок\.

У висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19\10-23\6720-АВ від 21.07.2023 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado складається з наступних сум:

-790 349.53 гривень -загальна сума запчастин;

-38694.70 гривень-загальна сума вартості робіт ;

-85 369.30 гривень загальна сума фарбування .

Отже, вартість відновлювального ремонту становить 914 402,53 гривень

Крім того , представник відповідача вважає, що суттєвим недоліком є те , що експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС не визначена вартість залишікв транспортного засобу після ДТП.

Разом із цим, відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» розрахунок відновлювального ремонту та матеріальних збитків провело іншим методом. Воно вважає, що пошкоджений автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado є придатний до використання . Ними відповідно до складеної калькуляції вартість відновлювального ремонту досліджуваного транспортного засобу станом на 16.06.2023 року становить 654 819. 99 \шістсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять тисяч гривень 99 коп\ , а матеріального збитку - 275 829.17 гривень, враховуючи 70 відсотків зношеності запчастин. Відновлювальний ремонт складається з наступного: -40 704.00 гривень- загальна сума вартості робіт; - 61872.22 гривень-загальна сума фарбування; -552 243.77 гривень -загальна сума запчастин. Отже, всього вартість відновлювального ремонту становить 654 819.99 гривень.

Розбіжності у вартості відновлювального ремонту, відсутність оцінки транспортних залишків автомобіля та різні методики щодо доцільності ремонту є суттєвими, тому є потреба в призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримала та просила суд таке задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти призначення по даній справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до ч. 6 зазначеної статті, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав.

Зі змісту зазначеного випливає, що клопотання про призначення експертизи повинна містити питання, які заявник ставить на вирішення експерту.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 116,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Українська Страхова Група», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи №308/17664/23.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, військовий номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 25.06.2023 року ?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, військовий номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 25.06.2023 року ?

3.У випадку визнання автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, військовий номерний знак НОМЕР_1 , фізично знищеним встановити, яка вартість транспортних залишків , тобто утилізаційна вартість (вартість після ДТП)?

4.Який розмір матеріального збитку транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, військовий номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 25.06.2023 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54, ЄДРПОУ 23272864, e-mail: lndise@ukr.net).

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № №308/17664/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу експерта надати автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, військовий номерний знак НОМЕР_1 .

Повідомити учасників процесу про час та дату проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Головуючий А. А. Надопта