Ухвала

від 15.03.2024 по справі 576/1279/23

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1279/23

Провадження № 1-кп/589/256/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, студента 1-го курсу ГНПУ ім. О. Довженка, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У середині вересня 2022 року ОСОБА_4 , через відсутні ворота, проник на територію корпусу АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де, таємно від оточуючих, діючи в умовах воєнного стану, шляхом демонтажу з даху вказаної будівлі викрав 10 листів 8-ми хвильового шиферу, вартістю 108 грн 00 к. за один лист, на загальну суму 1 080 грн 00 к.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 грн 00 к.

Також, на початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 , через відсутні ворота, проник на територію корпусу АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де, таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом демонтажу з даху вказаної будівлі викрав 25 листів 8-ми хвильового шиферу, вартістю 108 грн 00 к. за один лист, на загальну суму 2 700 грн 00 к.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 грн 00 к.

Крім того, ще через декілька днів, на початку жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , через відсутні ворота, проник на територію корпусу АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де, таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом демонтажу з даху вказаної будівлі викрав 30 листів 8-ми хвильового шиферу, вартістю 108 грн 00 к. за один лист, на загальну суму 3 240 грн 00 к.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 240 грн 00 к.

Також, в кінці жовтня 2022 року ОСОБА_4 , через відсутні ворота, проник на територію корпусу АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де, таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом демонтажу з даху вказаної будівлі викрав 25 листів 8-ми хвильового шиферу, вартістю 108 грн 00 к. за один лист, на загальну суму 2 700 грн 00 к.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 грн 00 к.

Крім того, 15.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на території громадської організації «Садівницьке товариство «Роднік», за межами населеного пункту м. Глухів, що знаходиться на території Березівської громади та має юридичну адресу: Шосткинський район, с. Береза, таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, із землі викопав трубу довжиною 3,55 м діаметром 32,5 см, вартістю 4 662 грн 42 к., металеву трубу довжиною 2,77 м діаметром 8,9 см, вартістю 602 грн 70 к. та металеву трубу довжиною 9 30 м діаметром 8,5 см, вартістю 476 грн 28 к., очистив їх від землі та приготував для вивезення. Для цього, 16.03.2023 ОСОБА_4 приїхав до території громадської організації Садівницьке товариство «Роднік» та погрузив вищевказані труби на підводу для вивезення, але не зміг розпорядитися вказаним майном, оскільки був затриманий працівниками ВП №1 (м. Глухів).

Протиправними діями ОСОБА_4 громадській організації Садівницьке товариство «Роднік» спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 5 741 грн 40 к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до суду з обвинувальним актом, однак під час судового розгляду було отримано висновок судово-психіатричного експерта № 537 від 04.09.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_4 наразі потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а тому судом був змінений порядок розгляду і продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що восени 2022 року він декілька разів приходив на територію колишнього заводу по АДРЕСА_3 та знімав з даху будівлі листи шиферу, які в подальшому вивозив з території, користуючись послугами водія, контакти якого знайшов в Інтернеті, а викрадений шифер в подальшому продавав знайомим. Також зазначив, що він, у садовому товаристві, викопав металеві труби, однак вивезти їх не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що у вересні 2022 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_4 , сказав, що йому дозволили з території колишнього заводу по АДРЕСА_3 забрати шифер та попросив свідка допомогти йому перевезти його, на що свідок погодився. Так, за словами свідка, їздили вони туди декілька разів. Вперше погрузили та вивезли 10 листів шиферу, в подальшому ще 30 і 25. Крім того, в березні 2023 року ОСОБА_4 знову попросив свідка допомогти йому перевезти металеві труби, при цьому зазначав, що робить він це з дозволу власника.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази:

- протокол огляду місця події від 02.03.2023 корпусу № 4, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (з фототаблицею до нього), яким зафіксовану обстановку на місці вчиненні кримінального правопорушення, зокрема відсутність дахового покриття на будівлі;

- протокол огляду місця події від 16.03.2023 ділянки дороги на відстані 60 м від трансформатора сірого кольору на території громадської організації «Садівницьке товариство «Роднік» (з фототаблицею до нього), яким зафіксовану обстановку на місці вчиненні кримінального правопорушення, а саме: на місці прокладання металевих труб для відводу води виявлено углублення, заповнене водою;

- протокол огляду місця події від 16.03.2023 ділянки ґрунтової дороги на території громадської організації «Садівницьке товариство «Роднік», в ході якого виявлено дерев`яний віз, у який запряжений кінь, з навантаженими трьома металевими трубами, очищеними від землі. Біля возу перебуває ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- висновок експерта № СЕ-19/119-23/2832-ТВ від 06.03.2023, відповідно до якого ринкова вартість майна (1 лист 8-ми хвильового шиферу бувшого у використанні), на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на вересень-листопад 2022 року, могла становити 108 грн.;

- висновок експерта № СЕ-19/119-23/3661-ТВ від 26.04.2023, відповідно до якого ринкова вартість майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 16.03.2023, могла становити: труби металевої довжиною 3,55 м, діаметром 32,5 см - 4 662 грн 42 коп., труби металевої довжиною 2,77 м, діаметром 8,9 см - 602 грн 70 коп. труби металевої довжиною 9,30 м діаметром 8,5 см - 476 грн 28 коп.;

- висновок судово-психіатричного експерта № 186 від 18.04.2023 відповідно до якого, ОСОБА_4 і на час вчинення кримінальних правопорушень, і на час проведення експертизи, виявляв ознаки шизотипового розладу, разом з тим він усвідомлював свої дії, міг керувати ними та застосування до примусових заходів медичного характеру не потребував.

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 в стані осудності інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з тим, під час судового розгляду, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, судом було повторно призначено експертизу психічного стану обвинуваченого.

Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 537 від 04.09.2023, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки шизотипового розладу та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 537 від 04.09.2023, ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в стані осудності, однак до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, тому він, відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України, не підлягає покаранню і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у справі віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2023 № 576/804/23 (провадження № 1-кс/589/131/23) та від 21.03.2023 № 576/815/23 (провадження № 1-кс/589/134/23).

Речові докази:

- 10 листів 8-ми хвильового шиферу, що зберігається у камері схову речових доказів відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- три металеві труби, що передані на зберігання представнику потерпілого ГО «Садівницьке товариство «Роднік» - залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1