Ухвала

від 03.04.2024 по справі 938/126/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/126/24

Провадження № 2/938/118/24

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

03 квітня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача прокурора Ковалюка В.П.

представника Верховинської районної ради Кавінського В.І.

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Верховинського районного лісгоспу Павлів М.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засідання в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний лісгосп до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Чорногора 1» провідшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний лісгосп звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Чорногора 1» провідшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 04.03.2007 року, яким затверджено проект відводу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 1,9317 га, що знаходиться в с. Бистрець ур. «Підгажина» площею 0,1878 га ур. «Підгажина» площею 1,7439 га для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність;

- визнання недійсним Державного акта серії ЯД №886454 від 21.03.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 1,7439 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0886 в с.Бистрець, урочище Підгажина, Верховинського району Івано-Франківської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_1 , скасування запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010730000641;

- встановлення порядку виконання рішення, відповідно до якого прийняте судове рішення є підставою внесення записів до Державного земельного кадастру про скасування та припинення права власності у приватного підприємства «Чорногора 1» (код ЄДРПОУ:38303548, адреса: Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, будинок 43/1, квартира 4) на земельну ділянку площею 0,1744 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0886 в с. Бистрець, урочище Підгажина Верховинського району Івано-Франківської області;

- витребування у приватного підприємства «Чорногора 1» (код ЄДРПОУ:38303548, адреса: Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, будинок 43/1, квартира 4) у користь держави в особі постійного землекористувача - Верховинського районного лісгоспу земельної ділянки площею 0,1744 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0886, розміщеної в с. Бистрець урочище Підгажина Верховинського району Івано-Франківської області, згідно конфігурації та місця розташування зазначеного у висновку судової земельно технічної експертизи №10/06/22 від 10.06.2022 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Від керівника Косівської прокуратури Івано-Франківської області до суду поступила заява про зміну позовних вимог, в якій резолютивну частину позову викладено в редакції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 04.03.2007, яким затверджено проект відводу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 1,9317 га, що знаходиться в с. Бистрець ур. «Підгажина» площею 0,1878 га ур. «Підгажина» площею 1,7439 га для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність;

- визнати недійсним Державний акт серії ЯД №886454 від 21.03.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 1,7439 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0886 в с.Бистрець, урочище Підгажина, Верховинського району Івано-Франківської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_1 ;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7439 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0886, яка знаходиться в с. Бистрець, урочище Підгажина, Верховинського району Івано- Франківської області.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за приватним підприємством Чорногора 1 (код ЄДРПОУ: 38303548. адреса: Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 43/1, квартира 4) зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,7439 га. з кадастровим номером 2620881001:01:001:0886, в с. Бистрець, урочище Підгажина, Верховинського району, Івано-Франківської області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1775981 від 18.04.2013.

Представник позивача у підготовчу засіданні підтримав заяву про зміну розміру позовних вимог та просив її прийняти.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов - Івано-Франківської обласної ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі - Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, приватне підприємство «Чорногора 1» про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання явку свого представника не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали.

Суд, вивчивши заяву про зміну позовних вимог, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України,завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи,які підлягають встановленню,та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із ч.3ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року в справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року в справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року в справі № 925/185/19, від 23.01.2020 року в справі № 925/186/19.

Із змісту заяви позивача про зміну позовних вимог, вбачається, що така заява є за своєю суттю заявою про зміну предмету позову та подана на стадії підготовчого провадження до закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог та здійснення розгляду справи із її врахуванням.

Згідно ч.2ст.198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахування наведених обставин, приймаючи заяву про зміну позовних вимог до розгляду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для надання відповідачам можливості подати відзив на змінені позовні вимоги, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи, та продовжити строк підготовчого провадження з власної ініціативи..

Керуючись ст.ст.49,189,198,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про зміну позовних вимог прийняти до провадження.

Розгляд справи №938/126/24 здійснювати з врахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Продовжити строк підготовчого провадження в цій справі.

Відкласти підготовче засідання по справі на 09.05.2024 року о 16.00 годин.

Підготовче засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Встановити відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, оформленого відповідно до вимогст.178 ЦПК України,із долученнямдо ньогодоказів,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу: явку в судове засіданнявизнати обов`язковою.

Відповідачам: явку представників в судове засіданнявизнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН