Ухвала

від 03.04.2024 по справі 705/4197/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4197/20

8/705/3/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

03 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 705/4197/20; 2/705/2356/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2020 у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 705/4197/20; 2/705/2356/20 за позовом З ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту задоволено. Вважає, що позивач ОСОБА_4 надала суду сфальсифіковані документи технічної документації із землеустрою, щодо встановлення права сервітуту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7110800000:02:006:0371). Зазначає, що рішенням Уманської міської ради №4-25/24 від 16 грудня 2003 року він отримав право власності на земельну ділянку 0,0224га, кадастровий номер 7110800000:02:006:0371, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: обслуговування житлового будинку. Після зміни цільового призначення на підставі проекту відведення вищевказаної земельної ділянки для реконструкції частини житлового будинку під магазин, у відповідності з рішенням Уманської міської ради №4-25/24 від 16.12.2003 присвоєно новий кадастровий номер зазначеній земельній ділянці №7110800000:02:001:0315. Зазначає, що копії зазначеної позовної заяви він не отримував та в судовому засіданні не був присутнім. Вперше документи він побачив 25.03.2024, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, при ознайомленні з матеріалами судового провадження №705/4197/20, які повернулися з Черкаського апеляційного суду після розгляду його апеляційної скарги, а тому саме зазначену дату він вважає днем коли дізнався про існування обставини, що є підставою для перегляду судового рішення. Просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року по справі №705/4197/20; 2/705/2356/20, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України,кожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. А також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.Нововиявлені обставиниза своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов,їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Так, відповідно до ч.1 ст.423, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для цього є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провстановлення земельногосервітутузадоволено. Встановлено безоплатний постійний земельний сервітут шириною 3,00 м та довжиною в 12,536 м (загальною площею 37,608 кв.м) через земельну ділянку, що знаходиться у власності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110800000:02:006:0371 на користь ОСОБА_4 для ремонту та обслуговування водопроводу до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим забезпеченням доступу до даного водопроводу. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено безоплатний постійний земельний сервітут шириною 3,00 м та довжиною в 12,536 м (загальною площею 37,608 кв. м) через земельну ділянку, що знаходиться у власності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110800000:02:006:0371 на користь ОСОБА_4 для ремонту та обслуговування водопроводу до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим забезпеченням доступу до даного водопроводу.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем доведено неможливість належного обслуговування водопроводу без обтяження сервітутом земельної ділянки відповідача, судом враховано, що саме встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці відповідача буде найменш обтяжливим для сторін та відповідати принципу добросусідства. Отже, справу розглянуто і прийнято рішення суду в межах заявлених позивачем вимог.

Постановою Верховного суду від 18.11.2021 постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2021 року залишено без змін.

Враховуючи те,що рішенняУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті від24грудня 2020року скасованепостановою Черкаськогоапеляційного судувід 11березня 2021року таприйнято новерішення,яке,в своючергу,залишено беззмін постановоюВерховного судувід 18.11.2021,тому увідкритті провадженняза заявою ОСОБА_1 про переглядсудового рішенняУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті від24грудня 2020року занововиявленими обставинамиу справі№ 705/4197/20;2/705/2356/20слід відмовити.

Керуючисьст. 423, 424, 425, 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 705/4197/20; 2/705/2356/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадосуду апеляційноїінстанції через Уманськийміськрайонний судпротягом п`ятнадцятиднів здня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко