Вирок

від 02.04.2024 по справі 126/779/23

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/779/23

Провадження № 1-кп/126/95/2024

"02" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №12023020100000023 від 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи з 01.12.2018 трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва на молочно-товарній фермі Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (далі ПрАТ «Зернопродукт МХП»), яка розташована у с. Бирлівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Залужанській, для виконання своїх посадових обов`язків мав доступ до складського приміщення, розташованого на території току АДРЕСА_2 , звідки перевозив корма для корів безпосередньо до ферми.

При цьому, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки майна ПрАТ «Зернопродукт МХП», зокрема соєвого шроту, з вказаного вище складського приміщення, шляхом вільного доступу, в період часу з 2020 року по вересень 2022 року, точних дати та часу не встановлено, будучи об`єднаним одним злочинним умислом, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-ІХ) викрав 91 кг соєвого

шроту, вартість якого згідно висновку експерта № 580-583/23-21 від 27.01.2023 становить 1543,36 грн., який він виносив зі складу невеликими частинами, і в подальшому перевозив до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де зберігав в гаражі.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна ПрАТ «Зернопродукт МХП», в період часу з березня по вересень 2022 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з вказаного вище складського приміщення, шляхом вільного доступу, будучи об`єднаним одним злочинним умислом, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212- IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-ІХ), викрав комбікорм для телят К 62-1 М загальною вагою 28,8 кг, вартість якого згідно довідки виданої ПрАТ «Зернопродукт МХП» № 23 від 30.01.2023 становить 287,42 грн., готовий комбікорм для дійних корів власного виробництва ПрАТ «Зернопродукт МХП» загальною вагою 17,6 кг, вартість якого згідно довідки виданої ПрАТ «Зернопродукт МХП» № 23 від 30.01.2023 становить 140,8 грн., а також премікс для дійних корів «Зоовіт - молочна корівка» загальною вагою 8,6 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 580-583/23-21 від 27.01.2023 становить 370,06 грн. Вказані речовини, ОСОБА_4 виносив зі складу невеликими частинами та перевозив до свого домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , де зберігав в гаражі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ «Зернопродукт МХП» майнової шкоди на загальну суму 2341,64 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналогічну позицію висловила захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 .

Представник потерпілої сторони, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні питання покарання поклався на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.4 КК України та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 02.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,08 грн. (сімсот п`ятдеся п`ять грн. вісім коп.) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.10.2023 на 2 мішки комбікорму для телят К 62-1 М, 5 мішків соєвого шроту, 1 мішок кормової добавки, 1 мішок готового комбікорму.

Речові докази:

- 2 мішки комбікорму для телят К 62-1 М, 5 мішків соєвого шроту, 1 мішок кормової добавки, 1 мішок готового комбікорму, які перебувають на відповідальному зберіганні у ПрАТ "Зернопродукт МХП" - залишити йому як власнику;

- DVD-диск "Videx", на якому наявний відеозапис, де зафіксовано обставини крадіжки зі складу - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1