Рішення

від 19.10.2010 по справі 29/152(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10 С права№ 29/152(10)

За позовом:

Товариства з додатковою в ідповідальністю "Альянс Укра їна",

м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "НІКО-Захід",

м. Львів,

про: стягнення 7' 805,96 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: Ольберт І.В. - дов. від 15.12.2009 р .,

відповідача: Ліщинська О.М. - дов. №797/10 ві д 11.10.2010 р.

Ганич Н.І. - дов. №797/10 від 11.10.2010 р.

На розгляд Господарс ького суду Львівської област і подано позов Товариства з д одатковою відповідальністю "Альянс Україна" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "НІКО-Захід" про стягнення 7 ' 805,96 грн. Ухвалою від 16.09.2010 р. про вадження у справі порушено, п озовну заяву прийнято до роз гляду, розгляд справи призна чено на 12.10.2010 р. В судовому засід анні 12.10.2010 р. оголошено перерву до 19.10.2010 р.

Позовні вимоги обґрунто вуються тим, що позивачем пом илково складено Розпоряджен ня №5884 на проведення виплати с трахового відшкодування та п овторно перераховано відпов ідачу страхове відшкодуванн я в розмірі 7' 805,96 грн. Наведене стало підставою для звернен ня позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача помилково перерахованих кош тів у розмірі 7' 805,96 грн.

В судовому засіданні 12.10.2010 р. п редставник відповідача Пода в акт звірки взаємних розрах унків та заперечення на позо вну заяву, в якому зазначив, що суми страхових відшкодувань перераховані Товариством з додатковою відповідальніст ю "РОСНО Україна", згідно платі жних доручень №10650 від 19.09.2007 р. та № 11353 від 02.10.2007 р., були використанні ОСОБА_1 на відновлення йо го авто після ДТП. У зв' язку з наведеним просить у задовол енні позовних вимог відмовит и повністю.

В судове засідання 19.10.2010 р. пре дставник позивача з' явився , подав письмові пояснення в я кому зазначив, що з платіжних доручень №10650 від 19.09.2007 р. та №11353 ві д 02.10.2007 р., якими підтверджуєтьс я подвійне перерахування поз ивачем відповідачу коштів у розмірі 7' 805,96 грн. видно, що кош ти перераховувались для опла ти одного й того ж самого раху нку.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд встановив наступне.

09.01.2007 р. між Товариством з дод атковою відповідальністю "РО СНО Україна", правонаступник ом якого є Товариство з додат ковою відповідальністю "Алья нс Україна" та ОСОБА_1 було укладено поліс добровільног о комплексного страхування р изиків, пов' язаних з експлу атацією наземного транспорт у №2000013299, за яким було застрахов ано автомобіль страхувальни ка Mitsubishi Lancer, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1 (надалі застрахований ТЗ).

15.06.2007 р. застрахований ТЗ отри мав пошкодження в результаті настання дорожньо-транспорт ної пригоди, що підтверджуєт ься довідкою Бориславського МВ Львівського УМВСУ.

22.06.2007 р. Дочірнє підприємство "НІКО-Захід", правонаступнико м якого є Товариство з обмеже ною відповідальністю "НІКО-З ахід" (відповідач у справі) скл ало та надало страхувальнику рахунок №2749, в якому зазначала сь вартість ремонтно-відновл ювальних робіт застраховано го ТЗ, що склала 7' 805,96 грн.

Розпорядженням №5502 на прове дення виплати страхового від шкодування від 18.09.2007 р. позивач встановив розмір страхового відшкодування в сумі 7' 805,96 гр н.

19.09.2007 р. позивач перерахував в ідповідачу страхове відшкод ування в розмірі 7' 805,96 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №10650 від 19.09.2007 р.

01.10.2007 р. позивач склав Розпоря дження №5884 на проведення випл ати страхового відшкодуванн я та перерахував відповідачу страхове відшкодування в ро змірі 7' 805,96 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 11353 від 02.10.2007 р.

Актом звірки розрахунків № 538 від 30.09.2009 р. позивачем вказано залишок у розмірі 7' 805,96 грн. Ві дповідачем підписано акт зві рки розрахунку, в якому зазна чено про відсутність заборго ваності відповідача перед по зивачем.

Актом звірки розрахунків № 99 від 31.12.2009 р. позивачем вказано з алишок у розмірі 7' 805,96 грн.

26.07.2010 р. позивач надіслав відп овідачу претензію за вих. №06.03/6 31 з вимогою сплатити помилков о перераховані кошти у розмі рі 7' 805,96 грн.

12.08.2010 р. за вих. №742/08 відповідач н адав позивачу відповідь на п ретензію з відмовою у погаше нні заборгованості, свою від мову мотивуючи тим, що неодно разово здійснювався ремонт з астрахованого ТЗ.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, кошт и перераховані позивачем на рахунок відповідача, згідно платіжних доручень №10650 від 19.09.2 007 р. та №11353 від 02.10.2007 р., використан ні останнім для проведення в ідновлювального ремонту зас трахованого ТЗ.

Суд звертає увагу позивача на те, що посилання на ст. 387 та с т. 400 ЦК України э безпідставни м, оскільки кошти отримані До чірним підприємством "НІКО-З ахід" від Товариства з додатк овою відповідальністю "РОСНО Україна" є страховим відшкод уванням з цільовим призначен ням, - для проведення відновлю вального ремонту застрахова ного ТЗ ОСОБА_1 Тому, саме н а відновлення автомобіля О СОБА_1 використав ці кошти у 2007 році.

За таких обставин, суд встан овив, що Товариство з обмежен ою відповідальністю "НІКО-За хід" не є володільцем коштів, п ерерахованих Товариством з д одатковою відповідальністю "РОСНО Україна" як страхового відшкодування гр. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Таким чином суд вважає, що д оводи позивача щодо стягненн я з відповідача помилково пе рерахованих коштів у розмірі 7' 805,96 грн. є необгрунтованими та не доведеними, а тому в зад оволенні позовних вимог потр ібно відмовити.

Судові витрати в силу ст. 49 ГП К України залишаються за поз ивачем.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні п озовних вимог відмовити повн істю.

Суддя